אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לוי נ' בכר

לוי נ' בכר

תאריך פרסום : 07/02/2018 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
39938-02-17
01/02/2018
בפני הרכב השופטים:
1. השופט אילן איטח
2. השופט רועי פוליאק
3. השופטת חני אופק גנדלר


- נגד -
המבקש:
אברהם לוי
המשיב:
רועי בכר
פסק דין
 

 

השופט רועי פוליאק

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בירושלים (הרשם עמיצור איתם; ד"מ 20810-11-15), בגדרה נדחתה ביום 11.1.2017 בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות המבקש (להלן – ההחלטה ו – פסק הדין, לפי העניין). בפסק הדין חויב המבקש לשלם למשיב שכר עבודה בגין תקופת עבודה קצרה, של פחות מחודש ימים, במהלך החודשים ספטמבר עד אוקטובר 2015, בפיצריה בבעלותו.

     

  2. בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור. עם זאת, רשמת בית דין זה, השופטת א' קוקה, החליטה על הארכת המועד (להלן – החלטת ההארכה) מהטעם הבא:

     

    "מהנתונים המתועדים במערכת נט המשפט עולה, שאכן כטענת המבקש, הזימון לדיון בבקשה לביטול פסק הדין הומצא לידיו בדואר רשום רק ביום 13.1.2017 - יומיים לאחר קיומו של הדיון בבקשה לביטול פסק הדין ודחייתה. בנסיבות אלה, לא ניתן לשלול את סיכוייה של הבקשה לרשות ערעור בכל הנוגע להשבת הדיון לבית הדין האזורי לצורך קיום דיון כהלכה בבקשה לביטול פסק הדין, אליו יזומנו הצדדים כדין. יוזכר, כי בהתאם להלכה הפסוקה, דיון בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר יש לקיים במעמד הצדדים, וברי, כי יש לזמן את הצדדים כדין לדיון זה".

     

  3. עם העברת התיק לטיפולי, הוצע לבעלי הדין שאינם מיוצגים, כי ההחלטה תבוטל ובקשת ביטול פסק הדין תקבע לדיון במעמד הצדדים. משלא נתקבלה תשובת המשיב להצעה, ניתנה החלטה לפיה על המשיב להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור. המשיב אכן הגיש תשובה מפורטת, התומכת בפסק הדין, אך התשובה לא כללה התייחסות לטענה כי המבקש לא זומן כדין לדיון, מעבר לטענה לפיה המשיב הבטיח לגרור את המשיב להליכים משפטיים רבים.

     

  4. לאחר עיון בהחלטה, בפסק הדין, בטיעוני הצדדים ובמכלול החומר בתיק בית הדין האזורי, החלטנו, לאחר שלצדדים ניתנה האפשרות להתייחס לכך והם נמנעו מלעשות כן, להפעיל סמכותנו לפי תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, לדון בבקשה כבערעור ולקבל את הערעור. להלן נבהיר, בתמצית, טעמנו.

     

  5. אכן, על פני הדברים, כפי שצוין בהחלטה, בהחלטת ההארכה ובתשובת המשיב, הסיכוי לביטול פסק הדין אינו גבוה. המבקש אינו מכחיש את זכאות המשיב לשכר, אלא מעלה טענות קיזוז בעקבות ויכוח שהתפתח לקטטה עם סיום קשרי העבודה בין בעלי הדין. המבקש הגיש תביעה נזיקית בגין הוויכוח לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים שנדחתה (ת"ק 22478-02-16) ואף בקשת רשות הערעור בגינה נדחתה (רת"ק 68765-03-17).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ