אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 38512-05-14 ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

בר"ע 38512-05-14 ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
38512-05-14
04/11/2014
בפני השופטת:
רונית רוזנפלד

- נגד -
המבקש:
ג.ב.
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה


 

 

השופטת רונית רוזנפלד

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט צבי פרנקל; בל' 28708-10-12). בפסק הדין, דחה בית הדין האזורי את ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (ניידות) מיום 23.8.12 (להלן גם: הוועדה). הוועדה קבעה כי סוג הליקוי הרפואי ממנו סובל המבקש אינו נכלל ברשימת הליקויים המזכים לעניין גמלת ניידות, כפי שמפורטים בתוספת א' להסכם בדבר גמלת ניידות (להלן: רשימת הליקויים).

 

2.לפי העולה מן הבקשה, המבקש, יליד 1969, נפגע באורח קשה בפיצוץ, וכתוצאה מכך, למרבה הצער, איבד את מאור עיניו ונותר קטוע יד ימין וחסר תחושה ביד שמאל. ביום 23.8.12 התכנסה הוועדה בעניינו של המבקש, שמעה את תלונותיו וקבעה כך: "הועדה מודעת לנכותו ולמצוקותיו ולמגבלותיו של הנכה אשר עקב כריתת יד ימין וחוסר תחושה בכף יש [צ"ל: יד, ר.ר.] מתקשה להשתמש במקל נכה. בהיותו עיוור, אין סעיף בתקנון הניידות שניתן ליישם לפיו את מצבו כמוגבלות בניידות. הועדה אינה יכולה ליישם סעיף מסעיפי התקנות".

 

3.על כך הגיש המבקש ערעור לבית הדין האזורי, בו טען כי יש להכיר בו כמוגבל בניידות, וכמו כן הגיש גם בקשה לצירוף משרד האוצר כצד להליך.

 

4.בפסק דינו ציין בית הדין האזורי כי על אף החלטתו, לא התייחס המבקש לתגובת המוסד לביטוח לאומי לפיה אין מקום לצרף את משרד האוצר לבקשה, ודי בכך לדחות את הערעור. לגופו של עניין קבע בית הדין האזורי, כי הוא מקבל את עמדת המוסד לביטוח לאומי לפיה אין לצרף את משרד האוצר כצד להליך משום שבערעורים על החלטות ועדה לעררים המשיב הוא המוסד ולא המדינה. נוכח הסכם הניידות ועם כל ההבנה למצבו של המבקש קבע בית הדין כי לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה לפיה הליקוי ממנו הוא סובל לא מופיע ברשימת הליקויים, ובהתאם, דחה את הערעור. בשולי הדברים ציין בית הדין כי אין בהחלטתו כדי למנוע מן המבקש לפעול מול משרד האוצר בכל הליך שיימצא לנכון בנוגע לטענותיו.

 

5.בבקשתו טוען המבקש כי ההטבות בניידות ניתנות על ידי המוסד מכוח הסכם בדבר גמלת הניידות משנת 1977 שנחתם בין האוצר ובין המוסד לביטוח לאומי. תכלית ההסכם היא מתן סיוע לנכים אשר כתוצאה מנכותם אינם יכולים להתנייד, ולשם השתלבותם בחברה נדרשים הם להוציא משאבים רבים. האבחנה האם מדובר בנכה המוגבל בניידות אם לאו מסורה לוועדה הרפואית בהתאם לרשימת הליקויים. עיוורון אינו נמנה על רשימת הליקויים. לדעת המבקש, "מצב זה אינו נכון, לא מוצדק, וגורם לפגיעה בזכות יסוד ולכן יש לקרוא לתוך תנאי הסכם הניידות סעיפי ליקוי לפיהם יוכרו המבקש ועיוורים נוספים כנכים לעניין קבלת גמלת הניידות {ובתוך כך מתן הלוואה עומדת ושלל זכויות סוציאליות}". קביעה כי ליקוי המבקש אינו נכלל ברשימת הליקויים מפלה אותו לרעה מול נכים אחרים, ומנוגדת לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ולזכות הקיום בכבוד. המבקש מוסיף כי נוכח טענותיו החוקתיות יש לצרף את משרד האוצר לבקשה. נוכח האמור במכתב המוסד מיום 23.1.14, משרד האוצר הוא הגוף שמכשיל את תיקון רשימת הליקויים. אף מטעם זה יש לצרפו להליך על מנת לשמוע את התייחסותו לטענות המבקש. לאחר שמיעת עמדת משרד האוצר מבקש המבקש כי בית הדין "ישקול מתן צו למשרד האוצר לקדם אם באמצעות ועדה שתוקם ואם בדרך אחרת הוספת סעיפי ליקוי שנותנים מענה לאוכלוסיית העיוורים". 

 

6.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בפסק דינו של בית הדין האזורי, בפרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים (ניידות) מיום 23.8.12 ובכלל המסמכים שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

 

7.המבקש סבור כי יש לכלול את הליקוי ממנו הוא סובל ברשימת הליקויים על פי הסכם הניידות. בהתאם, מבקש המבקש כי בית הדין ישקול מתן צו למשרד האוצר להוסיף סעיפי ליקוי לרשימת הליקויים. אלא, שבטענות אלה לא נתונה לבית הדין סמכות להכריע. סמכות בית הדין כפי שנקבעה בסעיף 10 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995, היא להכריע בשאלה משפטית, ככל שמתעוררת כזו בכל הקשור לקביעת דרגת נכות בהתייחס לליקויים כפי שנקבעו בהסכם הניידות. זאת, בהבחנה מביקורת שיפוטית על תוכן ההסכם, לרבות רשימת סעיפי הליקוי שנקבעו בו, שאינה בגדר סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה. משכך, בהעדר סמכות עניינית לדון בטענות המבקש כפי שנפרשו בערעורו לבית הדין האזורי כמו גם בבקשת רשות הערעור שהגיש, דין הבקשה להידחות.

 

8.סוף דבר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ