אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 38202-07-14 BERHE BELAY TESFAY נ' גבריאלי מיכלאשווילי

בר"ע 38202-07-14 BERHE BELAY TESFAY נ' גבריאלי מיכלאשווילי

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
38202-07-14
27/07/2014
בפני השופטת :
לאה גליקסמן

- נגד -
המבקשת:
BERHE BELAY TESFAY
המשיב:
גבריאלי מיכלאשווילי
החלטה
 

 

השופטת לאה גליקסמן:

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב מיום 20.7.2014 (סגן הנשיאה שמואל טננבוים; ס"ע 17267-06-14) במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לאיחוד תיקים.

     

    הרקע לבקשה:

  2. ביום 10.6.2014 הגיש המבקש, אזרח אריתריאה, לבית הדין האזורי תביעה כנגד המשיב לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת העסקתו וסיומה.

  3. ביום 29.12.2013 הגיש TESFAVE HABTE, אזרח אריתריאה, המיוצג גם הוא על ידי ב"כ המבקש, תביעה כנגד גבי משקאות לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת העסקתו וסיומה (ס"ע 56691-12-13). התובע ציין כי לא הייתה לו אפשרות לקבל את פרטי מעסיקו, ושמורה לו הזכות לתקן או להוסיף את פרטי הנתבע במהלך ההליך.

    בתיק הוגש כתב הגנה על ידי הנתבעת ונקבע מועד לדיון קדם משפט.

  4. ביום 27.6.2014, במסגרת תיק ס"ע 56691-12-13, הוגשה על ידי ב"כ המבקש בקשה לאיחוד תיקים ואיחוד דיונים בשני התיקים האמורים. בבקשה נטען כי התובעים בשני התיקים הועסקו בתפקידים זהים עבור הנתבע, מתכונת העסקתם הייתה זהה, לשניהם לא שולמו זכויות סוציאליות ולא הונפקו תלושי שכר. לפיכך, קיימת זהות של ממש בין שני התיקים ויש לייעל את הדיון כך ששני התיקים יישמעו יחד.

  5. בתגובה לבקשה טענה הנתבעת בתיק ס"ע 56691-12-13 כי יש לדחות את הבקשה לאיחוד תיקים. המשיבה טענה כי לא ידוע לה כלל על איזה תיק נוסף מדובר, היא לא קיבלה כל תביעה נוספת נגדה והיא לא הגישה כתב הגנה בתיק הנוסף.

  6. בתשובה לתגובה טען התובע בתיק ס"ע 56691-12-13 כי כתב התביעה בתיק מושא בקשת רשות הערעור נשלח לנתבעת, ושב על טענותיו לאיחוד הדיון. אציין, כי בבקשה זו היה רשום כנתבע גבריאל מיכלאשווילי.

  7. הנתבעת בתיק ס"ע 56691-12-13 שבה וטענה כי היא מתנגדת לאיחוד הדיון. ב"כ הנתבעת טענה כי היא אינה מייצגת בתביעה החדשה שהוגשה (התביעה מושא בקשת רשות הערעור), והיא אינה מכירה כלל את התיק; ב"כ המבקש מנסה לקדם את התיק מושא בקשת רשות הערעור, אשר טרם הוגש בו כתב הגנה, ולצרפו למועד הדיון הקרוב שקבוע בתיק ס"ע 56691-12-13; בתיק ס"ע 56691-12-13 הנתבעת היא גבי משקאות, כאשר בבקשה האחרונה שונה בלא היתר שם הנתבע, ואילו בתיק מושא בקשת רשות הערעור הנתבע הוא אחד מבעלי העסק, גבריאל מיכלאשווילי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ