אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 36890-08-14 . ניתנה ביום 05 אוקטובר 2014

בר"ע 36890-08-14 . ניתנה ביום 05 אוקטובר 2014

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
36890-08-14
05/10/2014
בפני השופט:
לאה גליקסמן

- נגד -
המבקשים:
1. 2014 שטורעם נט בע"מ
2. ח.פ. 513781708 שלמה פלס דוד מונדשיין קרן אור אבנר לחינוך יהודי בחברה העמים (ע"ר 580304863)

המשיב:
יאיר בורוכוב
החלטה

השופטת לאה גליקסמן:

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופט תומר סילורה; סע"ש 18768-04-14) מיום 24.7.2015, בה נדחתה בקשתם של המבקשים 2 – 4 לדחייה על הסף של התביעה נגדם עקב חוסר סמכות עניינית וחוסר יריבות.

  2. רקע והחלטת בית הדין האזורי:

    1. המשיב הגיש כנגד כל המבקשים תביעה לתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורים וזכויות נוספות, בסכום כולל של 471,083 ₪.

    2. המבקשים 2 – 4 הגישו בקשה לדחייה על הסף של התביעה נגדם. המבקשים הדגישו כי לטענת המבקשת 1 (להלן – החברה) לא התקיימו יחסי עובד מעביד בינה לבין המשיב, אולם טענה זו תידון במסגרת ההליך העיקרי, נוכח ההלכה הפסוקה שלפיה שאלת עצם קיומם של יחסי עובד מעביד היא בסמכותו העניינית של בית דין לעבודה.

    3. בכל הנוגע למבקשים 2 – 4 (להלן יחד – המבקשים) נטען כי המבקשים לא העסיקו את המשיב בשום צורה ואופן, ולא התקיימו יחסי עובד מעביד בינם לבין המשיב; גם אם המבקשים 2 ו- 3 הם "מנהלים בפועל" של החברה, אין בכך כדי להקים עילת תביעה כנגדם, נוכח העובדה שעל פי סעיף 6 לחוק החברות, התשנ"ט – 1999 לאחר תיקונו, ייחוס חובות החברה יכול להיעשות רק לגבי בעל מניות בה; המבקשים 2 – 4 אינם בעלי מניות של החברה. על פי תדפיס רשם החברות שצירף המשיב לכתב התביעה, מניות החברה מוחזקות בנאמנות בידי חברת עו"ד דל נאמנויות בע"מ, בעבור בעלת המניות בחברה – איגוד הקהילות היהודיות בפדרציית המדינות העצמאיות היא בריה"מ לשעבר, ארגון ללא כוונת רווח הרשום בניו יורק ארה"ב (להלן- איגוד הקהילות); אף שבגוף כתב התביעה נטען כי המבקשים הם בעלי מניות בחברה, אין לכך כל תימוכין, וטענה זו סותרת את תדפיס רשם החברות שצורף לכתב התביעה ואת הסכם הנאמנות שצורף לבקשה; לא הועלתה בכתב התביעה תשתית עובדתית לטענת הרמת מסך; הוראות החוק המטילות אחריות פלילית על מנהל בתאגיד אינן מקימות למנהל בתאגיד חבות אישית אזרחית, גם אילו הייתה נכונה טענתו של המשיב כי הופרו זכויותיו מכוח משפט העבודה המגן (טענה המוכחשת).

  3. בית הדין האזורי דחה את הבקשה מנימוקים אלה:

    1. בהתאם לפסיקת בית הדין לעבודה, הורחבו הנסיבות בהן תבוצע הרמת מסך תוך שימוש בעקרון תום הלב כשיקול מהותי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ