אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 35938-02-16

בר"ע 35938-02-16

תאריך פרסום : 14/04/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
35938-02-16
08/03/2016
בפני השופטת :
לאה גליקסמן

- נגד -
המבקש:
ארתור אוסיפוב
עו"ד גיא אבני
המשיבה:
רויאל קלין בע"מ
החלטה
 

 

השופטת לאה גליקסמן:

 

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בבאר שבע (סגן הנשיאה אילן סופר ונציגי הציבור גב' פסה מרקוביץ ומר אשר רפפורט; סע"ש 42040-01-15), שבה נקבע כי תחילה תידון הבקשה לאישור התובענה כתביעה ייצוגית, ורק לאחר מן יתקיים דיון בתביעתו האישית של המבקש, וכי המבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך של 5,000 ₪ , ללא קשר לתוצאות ההליך.

     

    הרקע לבקשה:

  2. המבקש הגיש כנגד המשיבה (להלן - החברה), העוסקת במתן שירותי ניקיון, תביעה לתשלום זכויות שונות המגיעות לו, לטענתו, בקשר לעבודתו ובקשר לסיום עבודתו בחברה.

  3. על פי הנטען בכתב התביעה, המבקש הועסק בחברה בתפקיד מפקח/מנהל אזור דרום, ובמסגרת עבודתו פיקח על אתרים בהם נתנה החברה שירותי ניקיון. עוד נטען בכתב התביעה כי חלות על החברה הוראות ההסכמים הקיבוציים בענף הניקיון. הסעדים שנתבעו בכתב התביעה הם: פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד; חלף הודעה מוקדמת; פיצויי פיטורים; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין; פדיון חופשה; חלף הפרשות לקרן הפנסיה; הפרשי מילואים; חלף הפרשות לקרן השתלמות; הפרש דמי הבראה; תוספת ותק.

  4. כעולה מכתב התביעה, ארבע מעילות התביעה מבוססות על הוראות ההסכמים הקיבוציים בענף הניקיון: התביעה לפיצוי בגין אי הפרשות לקרן הפנסיה; התביעה לפיצוי בגין אי הפרשות לקרן השתלמות; התביעה להפרשי דמי הבראה; התביעה לתוספת ותק. באשר לפיצוי בגין הפרשות לקרן הפנסיה, טען המבקש כי על פי הוראות ההסכמים הקיבוציים היה על החברה לבטח אותו בקרן הפנסיה ממועד תחילת עבודתו, נובמבר 2012, ואילו החברה ביטחה אותו בקרן הפנסיה רק בחודש מאי 2013, ולא הפרישה כספים לקרן הפנסיה לתקופה מחודש נובמבר 2012 עד אפריל 2013, ששת החודשים הראשונים לעבודתו בחברה.

  5. בכתב ההגנה טענה החברה, בין היתר, כי המבקש הועסק במשרת אמון בתפקיד מנהל אזור הדרום, ותנאי עבודתו הוסדרו בהסכם העסקה. עוד טענה החברה כי "צווי ההרחבה ו/או ההסכמים הקיבוציים הנטענים בכתב התביעה אינם חלים על התובע בניגוד לאמור לכתב התביעה". החברה הכחישה את זכאותו של המערער לתשלומים לקרן השתלמות ולתוספת ותק, וטענה כי שולמו למבקש מלוא הסכומים שהגיעו לו על פי דין בגין פנסיה ודמי הבראה.

  6. דיון הוכחות בתביעתו של המבקש נקבע ליום 11.2.2016.

  7. ביום 10.2.2016, יום לפני דיון ההוכחות, הגיש ב"כ המבקש באמצעות נט המשפט בקשה לאישור התביעה ברכיב הפנסיה כתובענה ייצוגית (להלן – הבקשה לאישור). בתמצית, בבקשה לאישור נטען כי החברה הפרה את הוראות צווי ההרחבה בענף הניקיון, המחייבות אותה להפריש תשלומים לקרן הפנסיה בעבור עובדיה החל מהיום הראשון לעבודתם, ככל שעבדו בחברה מעל שישה חודשים, וכן הפרישה כספים בחסר לקרן הפנסיה בעבור עובדיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ