אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 3197-10-16

בר"ע 3197-10-16

תאריך פרסום : 12/12/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
3197-10-16
06/12/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקשת:
מורן יצחק
המשיבים:
1. אג'נס פראנץ - פרס
2. פיליפ אגרט

החלטה

השופט רועי פוליאק

בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית הדין האזורי בירושלים (השופטת שרה שדיאור; סע"ש 34545-09-13). בהחלטה הראשונה, מיום 20.9.2016, נדחתה בעיקרה בקשת המבקשת למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים ונקבע לוח זמנים מואץ להגשת תצהירי עדות ראשית (להלן – ההחלטה הראשונה). בהחלטה השנייה, מיום 26.9.2016, נתקבלה בקשת המבקשת לדחיית מועד דיון ההוכחות בעקבות כוונתה להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה הראשונה, אך המבקשת חויבה בהוצאות המשיבים, נוכח התנהלותה, בסכום של 2,000 ₪ (להלן – ההחלטה השנייה).

בפתח הדברים יצוין, כי במסגרת הבקשה שבפני הגיעו הצדדים להסדר דיוני מוסכם, בהמלצת בית הדין, לעניין מועדי הגשת התצהירים, מבלי שהמועד הקבוע לדיון ההוכחות (כפי שנקבע בהחלטה השנייה) יידחה, כך שההחלטה להלן תתמקד בסוגית גילוי המסמכים וחיוב המבקשת בהוצאות המשיבים בלבד.

הרקע

  1. המבקשת הועסקה על ידי המשיבה 1 (להלן – המשיבה), הסניף הישראלי של סוכנות ידיעות צרפתית, בתפקידים שונים החל מחודש אפריל 2007 ועד לפיטוריה בחודש יולי 2013. לאחר סיום עבודת המבקשת, הגישה המשיבה בבית משפט השלום בירושלים תביעה כספית נגד המבקשת ובן זוגה, ששימש כספק של המשיבה, בעילות נזיקיות של תרמית וגזל ובעילה של עשיית עושר ולא במשפט, בסכום של 880,524 ₪ (להלן – תביעת המשיבה). המבקשת, מנגד, הגישה בבית הדין האזורי בירושלים תביעה נגד המשיבה והמשיב 2, מנהל המשיבה בישראל, לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתה וסיומה (להלן – ההליך העיקרי). במסגרת ההליך העיקרי ניתנו שתי ההחלטות מושא בקשת רשות הערעור. המחלוקת בין בעלי הדין והתשתית העובדתית העומדת בבסיסה, תוארו בהרחבה בפסק דינו של בית המשפט העליון, אשר נדרש לסוגית הסמכות העניינית בתביעת המשיבה וליחס בין ההליכים השונים (רע"א 2407/14 מורן רוחם ואח' נ' אג'נס פרנס פרס בע"מ (14.10.2015). ראו: סעיפים 5-10 לפסק הדין).

  2. במסגרת ההליך העיקרי נתבע סכום של 1,876,486 ₪. כתב התביעה מונה לא פחות מעשרים ושניים רכיבי תביעה, אשר העיקריים בהם הם גמול שעות נוספות (757,764 ₪), פיצוי בגין לשון הרע (250,000 ₪), פדיון חופשה (150,286 ₪), פיצוי בגין פיטורים שלא כדין (131,141 ₪), פיצויי פיטורים (129,833 ₪) ומענקים (96,610 ₪). מטבע הדברים, המשיבים הכחישו את טענות המבקשת בהליך העיקרי והעלו טענת קיזוז בגין סכומים שנתבעו בתביעת המשיבה.

  3. ביום 4.8.2016 הגישה המבקשת לבית הדין האזורי בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים (להלן – בקשת הגילוי). בית הדין דחה, בהחלטה הראשונה, את הבקשה, רובה ככולה, במילים הבאות:

    "37. בפני בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים מטעם התובעת [המבקשת – ר.פ.] ותגובת הנתבעת [המשיבה – ר.פ.] המתנגדת לה. לאחר שקראתי בעיון רב את כתבי הטענות מצאתי כי יש לדחות את הבקשה לגילוי מסמכים ממספר טעמים.

    38. ראשית שלב זה של ההליך הסתיים זה מכבר לראשונה נידונו ב- 30/4/14! גם אם היו נסיבות אישיות כאלה ואחרות, התובעת מיוצגת ואין מקום עתה בתכוף להוכחות להתחיל את כל הגילוי מחדש

    39. זאת ועוד. הנתבעת איפשרה לתובעת לעיין במסמכים ובמיילים, ואף צירפה לתגובתה את מסמכי קופה קטנה. כל שאר סעיפי הבקשה, אינם נחוצים לפלוגתאות ולא מצאתי את ההקשר אליו הם רלוונטים. כמו למשל דוחות ביקורת, חוזי שכירות וכד' נראה כי מדובר בדיג שאין בינו לבין הפלוגתאות ולא כלום.

    40. הסכמים עם עובדים אחרים פוגעים בצנעת הפרט ואין לאפשרם.

    41. הנתבעת תגלה את ייפוי הכח שנתנה לבעל התובעת. לעניין זה עשויה להיות רלוונטיות. זאת תוך 7 ימים.

    42.פרט לסעיף 41 הבקשה לגילוי מסמכים, לאחר שבדקתי כל רכיב, נדחית מחמת שיהוי וחוסר רלוונטיות.

    43. בשלב זה אין צו להוצאות אך התנהלות התובעת תלקח בחשבון ההוצאות בהמשך ההליך."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ