אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפיקים - שרותי ניהול בע"מ נ' HELEN KIDANE

אפיקים - שרותי ניהול בע"מ נ' HELEN KIDANE

תאריך פרסום : 08/05/2017 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
31555-04-17
04/05/2017
בפני השופט:
רועי פוליאק

- נגד -
המבקשת:
א. אפיקים - שרותי ניהול בע"מ
עו"ד נעמה שבתאי בכר
עו"ד נטלי מוזס לוי
המשיבה:
HELEN KIDANE
החלטה
 

 

השופט רועי פוליאק

 

בקשת רשות ערעור על פסק דין בהליך דיון מהיר שניתן על ידי בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופטת ד' ויסמן; ד"מ 15636-02-15), בגדרו נתקבלה תביעת המשיבה נגד המבקשת, אשר חויבה לשלם למשיבה סכום של 5,000 ₪ בגין אי ביצוע הפקדות למרכיב התגמולים בהסדר ביטוח פנסיוני ולשאת בהוצאות משפט ובשכר טרחת פרקליט המשיבה.

 

רקע – ההליך בבית הדין האזורי, פסק הדין וטענות המבקשת

 

  1. המשיבה, נתינת אריתראה, הועסקה על ידי המבקשת כעובדת ניקיון ומשק בבתי מלון במשך למעלה משנתיים. הסוגיה המשפטית היחידה שהונחה לפתחו של בית הדין האזורי, לאחר שהצדדים הגיעו לכלל הסכמה בכל הקשור ליתר הסכומים והזכויות שהמשיבה זכאית להם עקב עבודתה וסיומה, היא זכאות המשיבה לפיצוי בגין אי ביצוע הפקדות למרכיב התגמולים בהסדר ביטוח פנסיוני. הצדדים אף השכילו להגיע להסכמה, לפיה הסכום שיפסק למשיבה, אם תביעתה תתקבל, יעמוד על 5,000 ₪ וכן יפסקו הוצאות משפט.

     

  2. בית הדין האזורי קיבל את תביעת המשיבה בהסתמך על פסיקתו העקבית של בית הדין הארצי בסוגיה (ע"ע 137/08 (ארצי) מטין אילינדז – פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבנין (22.8.2010); בר"ע (ארצי) 51823-10-14 י.ב. שיא משאבים בע"מ – Hitam Abakar (26.2.2015); בר"ע (ארצי) 36959-06-15 Musabak – טלרן אחזקות ונקיון (2000) בע"מ (15.7.2015). פסקי הדין יכונו להלן – אילינדז, אבאקר וטלרן) . בית הדין הוסיף ודחה את הטענה לפיה הימנעות שר הכלכלה מלהפעיל את הסמכות המוקנית לו בסעיף 1יא לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 (להלן – חוק עובדים זרים) ולהקים קרן חיסכון או להורות על פתיחת חשבון בנק לתשלום פקדון לעובדים זרים, תתפרש כצעד מודע ומכוון שלא להחיל על עובדים זרים את חובת הביטוח הפנסיוני ואת הטענה הנוספת לפיה דוקטרינת הביצוע בקירוב, אשר שימשה את בית הדין הארצי בהלכות שנקבעו בסוגיה, היא דוקטרינה חוזית שאינה מתאימה לענייננו. בית הדין אף הוסיף וציין, כי קבלת עמדת המבקשת תביא לכך שעלות העסקת עובד שהוא תושב ישראל תהיה יקרה יותר ומשתלמת פחות מהעסקת עובד זר. אף בקשת המבקשת בסיכומיה, להעביר את הדיון ממתכונת של "דיון מהיר" ל"פסים רגילים" נדחתה, הן בשל עיתוי הגשתה והן לגופה מש"המחלוקת המשפטית המצומצמת בין הצדדים נדונה והוכרעה בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה ולא מתקיימות נסיבות המצדיקה קביעה מראש או בדיעבד, כי יש לדון בסכסוך בין הצדדים במסלול רגיל".

     

  3. בבקשת רשות הערעור, כמו גם בסיכומי המבקשת בבית הדין האזורי, מפרטת המבקשת, באופן בהיר וממצה, שורה של נימוקים, אשר לטענת המבקשת לא הוצגו בערכאות השונות עד עתה, בעטיים, כך נטען "יש מקום 'לחשב מסלול מחדש' ובמסגרת זו לבחון בשנית את הלכת טלרן". בין היתר נטען לכוונת המחוקק שלא להקנות זכות פנסיונית לעובדים זרים, הנלמדת מחוק עובדים זרים; ההסתמכות השגויה על דוקטרינת הביצוע בקירוב המתאימה לזכויות חוזיות; אי הגשמת תכלית המחוקק בהעברת הכספים לידי העובד הזר בעודנו בארץ; האבחנה המותרת, על בסיס תושבות (להבדיל מאזרחות) שבין עובדים זרים לעובדים מקומיים (בג"צ 8421/14 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' שר האוצר (7.3.2017); בג"צ 8249/16 ואקאנס מלונות בע"מ נ' פקיד שומה אילת (28.3.2017); ההחלטה, הלא מנומקת, שלא ליתן צו בינים בבג"צ 2293/17 גרסגהר נ' הכנסת (19.4.2017)) וכיוצא באלה נימוקים. בנסיבות אלה סבורה המבקשת, כי היה מקום להיעתר לבקשתה ולהעביר את הדיון, בהתאם לסעיף 31(ה) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (להלן – חוק בית הדין לעבודה), למסלול הרגיל ואזי היתה קמה לה זכות ערעור על פסק הדין. המבקשת מוסיפה וטוענת, בהקשר זה, כי בפועל התנהל הדיון במסלול הרגיל, עת נערך קדם משפט והוגשו סיכומים בכתב ולכן קנויה לה זכות הערעור.

     

    דיון והכרעה

     

    הליך הדיון המהיר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ