אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 30977-02-16

בר"ע 30977-02-16

תאריך פרסום : 09/10/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
30977-02-16
27/09/2016
בפני השופט:
משה טוינה

- נגד -
המבקש:
ס.ע.
עו"ד עימאד פאד נאסר
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה
 

 

השופט משה טוינה

 

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בנצרת מיום 2.2.2016 (השופט ד"ר טל גולן ב"ל 22099-10-14) ובה דחה בית הדין קמא את בקשת המבקש למינוי מומחה רפואי נוסף למחלות ריאה ו/או מינוי מומחה לרפואה תעסוקתית.

 

הרקע לבקשה:

 

2.בהליך שמתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת מתבררת תביעתו של המבקש להכיר במחלת הריאה ממנה הוא סובל, כמחלת מקצוע.

 

3.במסגרת הדיון בתובענה גיבשו הצדדים רשימת עובדות מוסכמות ועל בסיסן מינה בית הדין קמא בהחלטה מיום 6.5.2015, את ד"ר שבתאי ורסנו, מומחה למחלות ריאה, כמומחה רפואי מטעמו. במסגרת אותה החלטה פורטה התשתית העובדתית המוסכמת.

 

4.ביום 16.6.2015 ניתנה חוות הדעת של המומחה הרפואי אשר בתמצית קובעת, כי המבקש סובל ממחלת ריאה חסימתית ששמה COPD.

 

על פי חוות הדעת, בשל העובדה שהמבקש נחשף במשך 30 שנה לעשן סיגריות, לא ניתן לבסס קשר סיבתי רפואי בין המחלה ממנה הוא סובל, לחשיפה תעסוקתית בסבירות של למעלה מ-50%. כמפורט בחוות הדעת, גם אם היה ניתן לקבוע קיומו של קשר סיבתי בסבירות של למעלה מ-50% בין מחלת המבקש לבין החשיפה התעסוקתית – השפעת החשיפה התעסוקתית על הליקוי הינה פחותה מ-20%.

 

5.בעקבות חוות הדעת התבקש המומחה הרפואי להשיב לשאלות הבהרה; ובתשובה לשאלות הבהרה מיום 16.8.2015 הסביר האחרון כי העובדה שבדיקת ההדמיה לא הדגימה כי המבקש סובל מתופעה של אמפיזמה, איננה שוללת את האבחנה של המבקש כמי שסובל ממחלת COPD, שכן - "מחלת COPD היא מחלת ריאות חסימתית כרונית שמאגדת בתוכה אבחנות ספציפיות של ברונכיטיס כרונית... של אמפיזמה או שילוב בין שתי המחלות הספציפיות האלו. בכל זאת בתנאי שאכן מתקיימת הפרעה חסימתית בתפקודי ריאה. מכאן שבהחלט ישנם חולים ב-COPD שמחלתם מתבטאת בברונכיטיס כרונית בלבד, ללא מרכיב של אמפיזמה". בתשובה לשאלות הבהרה נוספות שהופנו למומחה הרפואי בהחלטת בית הדין קמא מיום 7.10.2015, השיב זה כי העובדה שהמבקש הגיב לטיפול במשאפים או בסטרואידים, איננה משנה את האבחנה ואיננה מעידה על סיבת המחלה.

 

6.על רקע האמור לעיל, הגיש המבקש ביום 20.1.2016 בקשה למינוי מומחה נוסף. בקצירת האומר, את הבקשה נימק המבקש בנימוקים הבאים: המומחה הרפואי לא נתן מענה לשאלות ההבהרה שהופנו אליו ולחילופין נתן מענה חלקי בלבד, תוך שהוא חוזר על האמור בחוות הדעת הקודמות; המומחה הרפואי נקט בגישה מחמירה עם המבקש משהוא מתעלם מהחשיפה התעסוקתית של המבקש לאבק ולחומרי צבע ומייחס את המשקל המכריע להתפרצות מחלת הריאה לעישון הכבד, למרות ש"קיימת ספרות רפואית וסטטיסטיקה המציינת כי רק 12.5% עד 20% מהמעשנים מפתחים מחלת COPD";

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ