אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 30213-02-15 חברת שרות – שרותי רכבת ותובלה 1990 בע"מ נ' מוריס (מואיז) לוי

בר"ע 30213-02-15 חברת שרות – שרותי רכבת ותובלה 1990 בע"מ נ' מוריס (מואיז) לוי

תאריך פרסום : 02/03/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
30213-02-15
18/02/2015
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקשת:
חברת שרות – שרותי רכבת ותובלה 1990 בע"מ
עו"ד שרון אלמקיס חכמון
המשיב:
מוריס (מואיז) לוי
החלטה

 

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב – יפו מיום 2.2.15 (הנשיאה אפרת לקסר; סע"ש 19939-11-14 וסע"ש 19915-11-14) אשר דחה את בקשת המבקשת להעברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.

  2. בקליפת אגוז יצויין כי לבית הדין האזורי הוגשה כנגד המבקשת תובענה של שניים: המשיב כאן ותובע נוסף. המבקשת הגישה לבית הדין בקשה לסילוק תביעתו של המשיב כאן מחמת העדר סמכות מקומית. לפי הנטען, המבקש עבד בתקופה האחרונה באזור העיר באר שבע ושם היה מקום עבודתו ושם גם בוצעה עבודתו. לפיכך, הסמכות המקומית נתונה לבית הדין האזורי בבאר שבע.

  3. בית הדין האזורי דחה את הבקשה על יסוד הנפסק בענין נומיקוב שם נקבע כי

    "את המונח "מקום העבודה" ניתן לפרש גם כמרכז מפעלו של המעביד, או כמקום בו נמצא משרדו הרשום בישראל של המעסיק"

     

    בית הדין האזורי ציין עוד כי:

    "ככל שאין חפיפה בין "מקום העבודה" לבין "מקום ביצוע העבודה", רשאי התובע לבחור את בית הדין האזורי אליו תוגש התביעה.

    נוכח זכות הבחירה של התובע, רשאי היה התובע לבחור להגיש את תביעתו לבית הדין האזורי בתל אביב, ומשעשה כן, קמה לבית הדין האזורי בתל אביב סמכות לדון בתביעתו."

  4. במקרה זה אין חולק כי המען הרשום של המשיבה ומשרדיה הראשיים מצויים באזור שיפוטו של בית הדין האזורי בתל אביב.

  5. בבקשת רשות הערעור שלפני נטען כי בית הדין האזורי שגה בהחלטתו שכן התקנות קובעות מדרג ברור לפיו רק מקום שאין לעובד מקום עבודה או מקום ביצוע עבודה שמצוי באזור שיפוטו של בית דין אזורי ניתן לפנות לחלופה של מרכז עיסוקו של המעסיק.

  6. לאחר עיון בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות ללא תגובה. בית הדין האזורי בהחלטתו יישם את הנפסק בעניין נומיקוב. הלכה למעשה מהות טענותיה של המשיבה הן השגה על ההלכה שנפסקה בעניין נומיקוב, הלכה אשר אושרה בהזדמנויות שונות על ידי בית דין זה, ואיני סבור כי בשלב זה יש מקום לבחון בשנית את הנפסק שם, לא כל שכן מקום בו התביעה מתייחסת לתובע נוסף לגביו אין חולק כי לבית הדין האזורי בתל אביב יש סמכות מקומית ושתי התובענות מעוררות שאלות דומות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ