אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> OKBAGABRIEL HABTOM נ' צמפיונס מוטורס בע"מ ואח'

OKBAGABRIEL HABTOM נ' צמפיונס מוטורס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/01/2018 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
29798-11-17
01/01/2018
בפני הרכב השופטים:
1. לאה גליקסמן
2. אילן איטח
3. חני אופק-גנדלר


- נגד -
המבקש:
OKBAGABRIEL HABTOM
עו"ד ישי לוייב ועו"ד יריב בן חיים
המשיבים:
1. צמפיונס מוטורס בע"מ
2. רויאל קלין בע"מ

עו"ד איריס קוגן [בשם משיבה 1]
עו"ד לידר אוחיון[בשם משיבה 2]
פסק דין
 השופטת חני אופק גנדלר:

  • לפנינו בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב (סגנית הנשיאה אריאלה גילצר-כץ; סע"ש 1719-12-15) אשר דחתה בקשתו להורות לחברת הסלולר אורנג'/פרטנר (להלן: חברת הסלולר) להמציא דו"חות איכון עבור מספר פלאפון XXXXX לתקופה מחודש 08/2013 עד לחודש 07/2015.

     

  • המבקש הגיש כתב תביעה כנגד המשיבות בגין עילות ממשפט העבודה, וזאת בגין תקופת העסקה נטענת מיום 18.8.13 ועד ליום 10.7.15, בסך כולל של 48,546 ₪ (קרן). בכתב הגנתה של המשיבה 2 טענה כי המבקש הועסק אצלה בשתי תקופות שונות ונפרדות, הראשונה אוגוסט - דצמבר 2013 והשניה דצמבר 2014– יולי 2015. היינו, חולקים הצדדים באשר להעסקתו של המשיב בחודשים דצמבר 2013 עד דצמבר 2014. בכתב ההגנה של המשיבה 1 נטען כי מעולם לא התקיימו יחסי עובד - מעסיק בינה לבין המבקש. הליכי הגילוי והגשת התצהירים בתובענה נסתיימו, והיא קבועה לדיון הוכחות ליום 4.3.18.

     

  • ביום 8.11.17, לאחר תום הליכי הגילוי, הגיש המבקש בקשה להורות לחברת הסלולר להמציא דו"חות איכון למספר הטלפון הנ"ל שלטענתו הוא ברשותו. לטענתו, דבר זה יכול להעיד על חודשי ההעסקה שבמחלוקת, יביא לחקר האמת ולייעול ההליך, בעוד שלא יגרום כל פגיעה במשיבות. לטענתו, האפשרות בדבר איתור מקום באמצעות טכנולוגיה טלפונית נודע לקהל הרחב רק לאחרונה עם פרסומו של הליך בר"ע 29882-07-17 חנדל אמיל – איפא שקולניק פלסט בע"מ ואח' (להלן: עניין חנדל אמיל) אשר ניתן ב-30.8.17 ופורסם רק לאחרונה. לבקשה צרף המבקש תצהיר ובו הצהיר כי "במהלך תקופת העסקתי היה בבעלותי ובשימושי מספר טלפון... ואני מבקש דוחות איכון עבור מספר טלפון זה".

     

  • ביום 9.11.17 ניתנה החלטה לתגובת הצד שכנגד בתוך 7 ימים. עוד באותו היום הוגשה תגובת המשיבה 1, לפיה מתנגדת לבקשה נוכח עיתוי הגשת הבקשה לאחר הליך גילוי מסמכים, כאשר לטענת המשיבה 1 גם ההפניה לפסיקת בית הדין הארצי "אין בה כדי להושיע... היות שבפסק הדין עצמו נכתב, בפרוש כי בית הדין הארצי כבר נדרש לסוגיה זו בעבר". עוד נטען כי הגשת הבקשה בשלב זה מקנה למבקש יתרון דיוני ותסכל את אפשרות המשיבות לבחון ראיות אלו. גם שיקולי חקר האמת אינם מצדדים בבקשה. כן העלתה ספקות באשר לבעלות על הטלפון או לזהות האדם אשר עשה בו שימוש בפועל.

     

  • ביום 12.11.17, טרם הגישה המשיבה 2 תגובתה, ניתנה ההחלטה נשוא הבקשה דנן, לפיה:

     

    "עיינתי בבקשה ובתגובה, ובאתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. ראשית, תמו הבקשות המקדמיות בתיק ואף הוגשו תצהירים. שנית, לטענת המבקש קו הטלפון הנייד היה בבעלותו. לפיכך, יכול היה המבקש לפנות לחברת פרטנר ולדרוש את הדרוש לו בטרם הגיש תצהיריו. שלישית, התובע לא הציג כל ראיה כי אכן קו הטלפון היה בבעלותו ולכן כל עוד לא הוכיח זאת, לא יהיה בכך כדי להוכיח כי אכן התובע הוא זה שעשה בו שימוש ולא אחר. לא זו אף זו,  אף אם היה מוכח כי הקו היה בבעלותו,  לא ניתן לשלול את האפשרות כי נתן את מכשירו לאחר. לכן, המצאת הראיה לא תתרום לגילוי חקר האמת. הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבה סך של 2,000 ש"ח הוצאות בקשה זו."

     

  • על החלטה זו הגיש המבקש את הבקשה שלפנינו. לטענתו, לא היה מקום לדחות את בקשתו בשל עיתוי הגשתה, שכן רק לאחרונה נודע לקהל האפשרות בדבר איתור מקום באמצעות טכנולוגיה טלפונית בפסיקת בית הדין הארצי בעניין חנדל אמיל, כמצויין בבקשתו למתן הצו. לגבי הנימוק כי יכול היה להזמין דו"חות אלו בעצמו לפני הגשת תצהיריו, טוען המבקש כי כיוון שמדובר במכשיר מסוג "פריפייד" אינו יכול לפנות לחברת הסלולר בעצמו לקבלת דו"חות איכון. ולגבי הנימוק השלישי, טוען המבקש כי בהתאם להלכה שנפסקה בעניין חנדל אמיל די בתצהירו של המבקש בו הצהיר על הבעלות והשימוש במספר האמור בבקשה ולא נדרש להביא ראיות נוספות. כן חוזר על טענותיו בבקשה לקבלת הצו בדבר חקר האמת וייעול ההליך, והיעדר פגיעה במשיבות. אשר על כן, מבקש לבטל את החלטת בית הדין קמא, להורות על מתן הצו כמבוקש וחיוב המשיבה 1 בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ