אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 29351-01-15 אבו גריבאן נ' מנדל ואח'

בר"ע 29351-01-15 אבו גריבאן נ' מנדל ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
29351-01-15
14/04/2015
בפני השופטים:
1. הנשיא יגאל פליטמן - אב"ד
2. לאה גליקסמן
3. אילן איטח


- נגד -
המערער:
עלי אבו גריבאן
עו"ד גולן גדליה
המשיבים:
1. יצחק מנדל
2. מנדל משקי גידול בע"מ

עו"ד אורון מאירי
פסק דין
 

 

השופט אילן איטח

  1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופטת דגית ויסמן; סע"ש 14827-08-13; החלטה מיום 25.12.14), שבה נדחתה בקשת המבקש לדחיית מועד עיון המשיבים במסמכים שהוגדרו על ידי המבקש כ"חומר חקירה חסוי שנערך לצרכי משפט".

    הרקע

  2. ואלה עובדות הרקע הרלוונטיות לענייננו:

    א.המבקש הגיש לבית הדין האזורי תביעה לחייב את המשיבים לשלם לו זכויות שונות בגין תקופת העבודה וסיומה. המשיבים הגישו כתב הגנה. ביום 11.7.14 ניתן צו הדדי לגילוי מסמכים כללי, שהמועד לביצועו, לפחות מבחינת המבקש, נדחה לבקשתו עד ליום 31.10.14.

    ב.ביום 30.10.14 הגיש המבקש לבית הדין האזורי את הבקשה הבאה: "להורות על דחיית הגשת חומר חקירה חסוי (פריט מס' 1.2 לתצהיר גילוי המסמכים מטעם המבקש – '11 הקלטות חסויות' ו/או 'חומר חקירה חסוי' בהתאמה); 11 הקלטות חסויות שנערכו במיוחד לצרכי המשפט וזאת, עד לאחר תום פרשת ההגנה ולשם מניעת שיבוש הליכי המשפט ע"י המשיבים" (להלן – הבקשה) (הדגשות הוספו – א.א.).

    ג.בהחלטה מיום 2.11.14 נקבע כי על המשיבים להשיב לבקשה עד ליום 20.11.14. החלטה זו הומצאה לב"כ המשיבים בדואר אלקטרוני.

    ד.בהעדר תשובת המשיבים במועד שנקצב לכך, ביקש המבקש ביום 23.11.14 ליתן החלטה בבקשתו.

    ה.עוד באותו יום, 23.11.14, הוגשה תשובת המשיבים ובה התבקש בית הדין לדחות את הבקשה.

    לפי הנטען בבקשת רשות הערעור, תשובת המשיבים כלל לא הומצאה למבקש, עד עצם המועד שבו הוגשה בקשת רשות הערעור.

    ו.ביום 25.12.14 ניתנה ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור, ונוסחה כדלהלן:

    "הבקשה לדחיית הגשת 'חומר חקירה חסוי' נדחית מאחר שהיא אינה מתיישבת עם ההלכה הפסוקה, המפורטת בתגובת המשיבים."

    בקשת רשות הערעור

  3. על ההחלטה האמורה הוגשה ביום 14.1.15 בקשת רשות הערעור שלפנינו. בתמצית טוען המבקש כך:

    א.שגה בית הדין האזורי כאשר נתן את החלטתו מבלי לאפשר למבקש להגיב לתשובת המשיבים. לו היה מתאפשר לו להגיש את תגובתו יכול היה להציג פסיקה התומכת בעמדתו, חרף הטענות המשפטיות שהעלו המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ