אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 29054-11-14 . ניתנה ביום 23 דצמבר 2014

בר"ע 29054-11-14 . ניתנה ביום 23 דצמבר 2014

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
29054-11-14
23/12/2014
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקשת:
אודליה שרית וידס
עו"ד אודליה שרית וידס
המשיב:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
החלטה

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (בתיק סע"ש 33921-01-14; השופטת דגית ויסמן; החלטה מיום 7.10.14), בה שני חלקים: הראשון, החלטה המקבלת בחלקה בלבד את בקשת המבקשת לגילוי מסמכים ספציפי; השני, החלטה המורה למבקשת לאפשר למשיב לעיין במסמכים שגילתה המבקשת בתצהיר גילוי מסמכים מטעמה.

    עיון במסמכי המבקשת

  2. ביחד עם בקשת רשות הערעור הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע של החלק השני בהחלטה המורה למבקשת לאפשר למשיב לעיין במסמכים שהמבקשת ציינה בגילוי המסמכים מטעמה. בהחלטתי מיום 1.12.14 דחיתי את בקשת רשות הערעור ככל שהיא מתייחסת לחלק השני בהחלטה - סוגיית עיון המשיב במסמכי המבקשת.

    גילוי מסמכים

  3. המבקשת הועסקה כעורכת דין מחודש יוני 2008 ולטענתה הועברה מתפקידה שלא כדין וללא שימוע כאשר היא מצויה בהריון מתקדם, וזאת על רקע מיזוג של המשיב עם בנק דיסקונט למשכנתאות. לטענתה, למרות שהייתה עובדת טובה ומוערכת, היא עברה מסכת של התעללות נפשית והתנכלות מצד המשיב ובסופו של דבר פוטרה שלא כדין בעת היותה בהריון.

    המשיב טען בתגובה כי לאחר שהמבקשת שבה מחופשת לידה ראשונה חל שינוי לרעה בתפקודה, אשר לא השתפר גם לאחר שיחות שנעשו איתה בעניין. בסמוך ללידה המשיב מוזג עם בנק דיסקונט למשכנתאות, והמבקשת שובצה לחלקת טיובים, שיבוץ שלא הסכימה לו. בהמשך נעשו ניסיונות שלא צלחו לשבץ את המבקשת לתפקיד מתאים. עד לחודש יולי 2013 שולם למבקשת שכר.

  4. ביום 16.7.14 הגישה המבקשת בקשה לגילוי ועיון מסמכים ספציפי, בה התייחסה לשורה ארוכה של מסמכים. המשיב טען בתגובה כי הבקשה חסרת כל עילה ובסיס, אין למסמכים המבוקשים רלוונטיות לתביעה וגילוי חלק ניכר מהם יפגע בפרטיותם של צדדים שלישיים ללא הצדקה.

  5. בית הדין האזורי, בהחלטתו מושא הבקשה שלפניי, דחה את הבקשה ביחס לרוב המסמכים המבוקשים, למעט תיקה האישי של המבקשת ותכתובת בעניין בקשה להעביר את המבקשת מתפקידה. בית הדין האזורי דן בסוגי המסמכים המבוקשים לאור מידת הרלוונטיות שלהם והפגיעה בצדדים שלישיים כתוצאה מגילויים. מכאן בקשת רשות הערעור שלפני על החלק הראשון של ההחלטה.

  6. בבקשת רשות הערעור נטען כי קיים חשש לפיו בית הדין האזורי נהג במשוא פנים בהחלטתו. יאמר כבר עתה כי הליך זה אינו המסגרת המתאימה לטענות מסוג זה. עוד נטען כי לא היה מקום לדחות את טענותיה העובדתיות מן הטעם שלא נתמכו בתצהיר הואיל ולא נדרש ממנה להמציא תצהיר וכי היועצת המשפטית וסמנכ"ל משאבי אנוש של המשיב אינם בגדר "צד שלישי" להליך. עוד טוענת המבקשת כי היה מקום להתיר גילוי של כל מסמך ומסמך אותו היא ציינה בבקשתה. בכלל זה היא טוענת כי מסמכים שונים (משובים, תיק אישי ותלונה בלשכת עורכי הדין) בקשר לממונה עליה, גב' דנית אפל, רלוונטיים לתביעתה, וכך גם תשקיפים שמעידים על כספים שקיבלו מנהלים בכירים במשיב על רקע המיזוג, תצלומי אבטחה בקשר לפגישות שעצם קיומם שנוי במחלוקת, ויומנים של בכירים במשיב שרלוונטיים לתביעתה. עוד טוענת המבקשת כי יש רלוונטיות למסמכים הנוספים אשר עתרה לגילויים, ובכלל זה תיק אישי בקשר לעובדת אחרת שבצעה טעות חמורה אך נשארה בעבודתה. בנוסף נטען כי יש להורות למשיב להציג אישור מהיועצת המשפטית לפיו תפקידה של המבקשת אינו קיים לאחר המיזוג, ואישור לפיו ראש הצוות לא הועברה מתפקידה. עוד נטען כי יש להמציא מסמך המעדכן מי היא עורכת הדין שעזבה לטענת המשיב את הבנק ביוני 2009, ולהציג איתור או שחזור של הדואר האלקטרוני מיום 23.2.12 שנגע להעברת המבקשת מתפקידה. עוד מוסיפה המבקשת כי יש להמציא לעיונה את תלוש השכר של רואה החשבון אשר שובץ לטלבנק לטענת המשיב, אשר קשור להפעלת הלחץ על המבקשת. באשר להחלטה לאפשר למשיב לעיין במסמכים אותם חשפה המבקשת – נטען כי המשיב לא הגיש במועד בקשה לעיון במסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ