אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 25803-02-15 פנחס כהן נגד עיריית בית"ר עילית

בר"ע 25803-02-15 פנחס כהן נגד עיריית בית"ר עילית

תאריך פרסום : 30/03/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
25803-02-15
11/02/2015
בפני השופטת:
לאה גליקסמן

- נגד -
המבקש:
פנחס כהן
עו"ד איתמר כהן
המשיבה:
עיריית בית"ר עילית
החלטה
 

 

השופטת לאה גליקסמן:

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית הדין האזורי בירושלים (סגן הנשיאה אייל אברהמי; סע"ש 22156-08-14) מיום 2.2.2015, 3.2.2015 ו- 4.2.2015, שבהן נדחו בקשותיו של המבקש להורות על הוצאת תצהירים ונספחים מהתגובה המתוקנת של המשיבה לבקשה לצו מניעה.

  2. עניינו של המבקש נדון בעבר בבית דין זה בבר"ע 34625-11-14. בהחלטה מיום 25.11.2014 הוצע לצדדים כי המבקש יגיש בקשה מתוקנת לסעד זמני, ערוכה כדין ובצירוף תצהיר, בהתייחס למכלול המחלוקות העובדתיות בין הצדדים, לרבות הזימון לשימוע והטענות שהועלו בזימון לשימוע; המשיבה תגיש תגובה לבקשה המתוקנת לסעד זמני, ערוכה כדין, בצירוף תצהיר; בית הדין האזורי יקיים דיון בבקשה, במסגרתו יישמעו עדויות, ובהמשך לכך תינתן החלטה בבקשה; עד למתן החלטה אחרת, המבקש ימשיך בעבודתו. הצדדים קיבלו את הצעת בית הדין, ואף קבעו לוחות זמנים מוסכמים להגשת הבקשה המתוקנת והתגובה לבקשה המתוקנת, כאשר הוסכם כי הבקשה המתוקנת תוגש "בצירוף תצהירו של המשיב" והתגובה המתוקנת תוגש "בצירוף תצהירו של המצהיר מטעמה".

  3. טענתו העיקרית של המבקש הייתה כי תגובת המשיבה, שלה צורפו שלושה תצהירים ונספחים רבים, חורגת מההסדר המוסכם בין הצדדים.

  4. בית הדין האזורי קבע בהחלטתו כי בפסק הדין שניתן בבר"ע 34625-11-14 נקבע כי הבקשה המתוקנת תתייחס ל"מכלול המחלוקות העובדתיות בין הצדדים" וכי מדברים אלה עולה כי הייתה כוונה להרחיב את היריעה העובדתית המצויה בפני בית הדין גם לאירועים שאירעו לאחר הגשת הבקשה המקורית. מן הראוי שהתמונה המלאה של יחסי הצדדים והתנהלותם בתקופה הרלוונטית תהיה בפני בית הדין בבואו להכריע בסכסוך שבין הצדדים. בית הדין האזורי קבע כי על מנת לאפשר למבקש את יומו, המבקש ראשי להגיש תשובה לטענות שהועלו לראשונה או בהרחבה בתגובה המתוקנת, ולצרף לה תצהיר משלים מטעמו וכן תצהירים נוספים. בית הדין האזורי הוסיף כי לא ייתן ידו להרחבת המסד העובדתי באופן שמנותק מההקשר של בקשה לסעד זמני. לעניין הנספחים קבע בית הדין האזורי כי חלק מהנספחים יוצאו מתיק בית הדין, וזאת על יסוד בקשתה של המשיבה להסרת נספחים בהם לא הושחרו פרטי תלמידים, לטענתה בשל טעות משרדית.

  5. לטענת המבקש, התנהלות המשיבה נוגדת את ההסכמה אליה הגיעו הצדדים במסגרת בר"ע 34625-11-14, שלפיה כל צד יגיש תצהיר עדות אחד מטעמו בתמיכה לכתבי הטענות המתוקנים. כמו כן, העלתה המשיבה בתגובתה ובתצהירים המתוקנים טענות חדשות שלא הועלו בתגובה המקורית, בצירוף עשרות נספחים חדשים, באופן המהווה הרחבת חזית אסורה. בנוסף, נטען כי היה על בית הדין לקבל את בקשתו של המבקש להורות על הוצאת מלוא הנספחים שיש בהם הפרה של צנעת הפרט ופגיעה בפרטיות של תלמידים ששמם נחשף. כמו כן טען כי מקורם של הנספחים במחשבו האישי של המבקש אשר נפרץ, והם הגיעו אל המצהיר מטעם המשיבה בדרך לא חוקית, וגם מטעם זה יש להוציאם.

  6. לאחר בחינת הבקשה וכלל החומר שבתיק אני קובעת כי דין הבקשה להידחות, מבלי להידרש לתגובת הצד שכנגד. ההחלטות מושא הבקשה הן החלטות דיונית שעניינן אופן ניהול הדיון. הלכה היא כי אין ערכאת הערעור מתערבת בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בהחלטה דיונית, אלא במקרים חריגים בלבד [בר"ע (ארצי) 38234-12-12 שבשבת עיתונות בע"מ – חדוה גבאי (20.12.2012); דב"ע (ארצי) נד/3-139 עאיק ואח'-חלבי (11.7.1994)]. המקרה הנדון אינו מצדיק חריגה מהכלל.

  7. לעניין הבקשה להורות על הוצאת התצהירים – לא מצאתי כי יש מקום להתערב בשיקול דעתו של בית הדין האזורי בקביעתו כי מן הראוי שהתמונה המלאה תהיה לפניו בעת ההכרעה בבקשה, במיוחד נוכח העובדה שניתנה למבקש אפשרות להגיב לטענות שהועלו לראשונה או בהרחבה בתצהירים שצורפו לתגובה המתוקנת. לעניין הנספחים – איני מוצאת מקום להתערב בשיקול דעתו של בית הדין האזורי בעניין איזה נספחים יוצאו מתצהירי המשיבה. אשר לטענה כי הנספחים הגיעו לידיו של מר שפיצר בדרך שאינה חוקית – בית הדין האזורי לא דן בטענה זו, וטענה זו תתברר בהמשך, בדרך שבית הדין האזורי ימצא לנכון. לא מצאתי כי נכון לקיים דיון בערעור בעניין זה, בטרם נדונה על ידי בית הדין האזורי ומבלי שנקבעה תשתית עובדתית הדרושה להכרעה.

  8. המבקש עתר לסעד חלופי – להאריך את המועד להגשת תשובתו לטענות שהועלו לראשונה או בהרחבה בתגובה המתוקנת. בית דין זה אינו מנהל את יומנו של בית הדין האזורי, ובכלל זה אינו קובע לוחות זמנים להגשת כתבי בי דין, ועל המבקש לפנות לבית הדין האזורי בבקשה להארכת מועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ