אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 21991-03-16 אבי גל נ' התאחדות המלאכה והתעשייה בישראל

בר"ע 21991-03-16 אבי גל נ' התאחדות המלאכה והתעשייה בישראל

תאריך פרסום : 23/03/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
21991-03-16
16/03/2016
בפני השופט :
אילן איטח

- נגד -
המבקש:
אבי גל
המשיבה:
התאחדות המלאכה והתעשייה בישראל
עו"ד ארנון ברק
החלטה
 

 

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע (סגן הנשיאה אילן סופר; ד"ט 5242-12-14) מיום 1.3.16, אשר במסגרתה נדחתה בקשה, שלישית במספר, לסילוק תביעת המשיבה על הסף.

  2. להלן אפרט, בתמצית, את ההליכים שבתיק:

    • המשיבה (להלן – ההתאחדות) היא ארגון מעסיקים שהוא צד להסכמים קיבוציים כלליים, שהוראותיהם הורחבו בצווי הרחבה על מעסיקים בתעשייה המעסיקים 20 עובדים או פחות, ועובדיהם.

    • בחודש דצמבר 2014 הגישה ההתאחדות תביעה כנגד המבקש לתשלום דמי טיפול מקצועי-ארגוני בסכום של 7,525 ₪, וזאת בעד השנים 2008 – 2014. בתביעה טענה ההתאחדות כי למבקש עסק בתחום החשמל והאלקטרוניקה אשר בזמנים הרלוונטיים לתביעה (2008 - 2014) העסיק כ-7 עובדים שתנאי העסקתם מוסדרים בצווי הרחבה של ההסכמים הקיבוציים הכלליים שההתאחדות צד להם (להלן – כתב התביעה).

    • המבקש הגיש כתב הגנה ביום 27.2.15.

    • ביום 19.4.15, כמעט חודשיים לאחר הגשת כתב ההגנה וכחודש לאחר ישיבת קדם המשפט, הגיש המבקש בקשה ראשונה לסילוק כתב התביעה על הסף. ביסוד הבקשה לסילוק עמדה הטענה לפיה ההתאחדות פרטה בכתב התביעה את עיסוקו של המבקש רק בקווים כלליים ומופשטים, לא פירטה את מספר עובדיו ופרטים אחרים, ובכך הפרה ההתאחדות את חובתה לפרט את "העובדות המהוות עילת התובענה ואימתי נולדה", כמתחייב מתקנה 9 (4) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 (להלן – התקנות). ביום 5.5.15 דחה בית הדין (השופט יוחנן כהן) את הבקשה וקבע כי שאלת ההוצאות תובא בחשבון בתום ההליך.

    • ביום 8.7.15 התקיימה ישיבת קדם משפט שניה. בגמר הישיבה ניתן צו לתצהירים. תצהיר ההתאחדות הוגש ביום 3.8.15, מעט לפני המועד שנקצב לכך בהחלטת בית הדין.

    • לאחר אורכות שונות להגשת תצהירי המבקש, הגיש האחרון (ביום 20.12.15) בקשה שניה במספר לסילוק התביעה על הסף – הפעם מחמת התיישנות. ביום 11.1.16 נדחתה הבקשה (השופט יוחנן כהן) והמבקש חוייב לשלם להתאחדות הוצאות משפט בסכום של 2,000 ₪. בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטה זו נדחתה בהחלטה מיום 4.2.16 (השופט משה טוינה; בר"ע 35797-12-14).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ