אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.ח. נ' המוסד לבטוח לאומי

א.ח. נ' המוסד לבטוח לאומי

תאריך פרסום : 14/05/2017 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
14987-05-16
10/05/2017
בפני השופטת:
רונית רוזנפלד

- נגד -
המבקש:
א.ח.
עו"ד סאמי אבו ורדה
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

השופטת רונית רוזנפלד

 

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (השופט טל גולן; ב"ל 20487-10-15). בפסק הדין, דחה בית הדין האזורי את ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 1.9.15 (להלן גם: הוועדה). בהחלטתה קבעה הוועדה כי אין החמרה במצבו הרפואי של המבקש. בבקשתו טוען המבקש כי הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק דין קודם שניתן בעניינו.

 

2.המבקש נפגע בכף רגלו השמאלית ביום 24.4.94, ופגיעתו הוכרה כתאונה בעבודה. בגין פגיעתו נקבעה למבקש ביום 6.6.04 דרגת נכות יציבה בשיעור 10%, שהועמדה על 12.5% לאחר הפעלת תקנה 15 ברבע. ביום 1.1.14 הגיש המבקש בקשה לבדיקה מחדש בהתאם להוראת תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: התקנות). לבקשתו צירף חוות דעת של האורטופד ד"ר דרייפוס שהמליץ לקבוע לו נכות בשיעור 20% בגין ההחמרה. לאחר שוועדה רפואית מדרג ראשון קבעה שאין החמרה במצבו, הגיש המבקש ערר לוועדה. לערר שהגיש צירף המבקש חוות דעת של הנוירולוג ד"ר אלעד. ביום 2.12.14 דחתה הוועדה את הערר, וזאת לאחר שבדקה את המבקש, עיינה בחוות דעתו של ד"ר דרייפוס וציינה מדוע היא אינה מקבלת את מסקנותיו.

 

3.על כך הגיש המבקש ערעור לבית הדין האזורי (ב"ל 27741-12-14). ביום 13.5.15 ניתן פסק דין על יסוד הסכמת הצדדים, לפיו עניינו של המבקש יוחזר לוועדה "על מנת שתעיין בחוות דעתו של ד"ר ברוך אלעד מיום 2.6.14 וכן בממצאי בדיקת ה-EMG מיום 4.7.14, ותשקול האם יש בהם בכדי לשנות מעמדתה בנוגע לקביעת נכותו" של המבקש (להלן: פסק הדין המחזיר).

 

4.ביום 1.9.15 התכנסה הוועדה בהתאם להוראות פסק הדין המחזיר וקבעה כך:

"הוועדה עיינה בפס"ד מיום 13/5/15 והאזינה לדברי התובע וחזרה לתיקו הרפואי בו נמצאת חוו"ד הנוירולוגית של ד"ר ברוך אלעד מיום 2/6/14. בחוו"ד זו מצוינים ממצאי 2 בדיקות EMG 10/4/14 ו- 19/6/12 שתיהן זהות לחלוטין ומצביעות על נוירופטיה היקפית מעורבת מוטורית וסנסורית בצורה יחסית קשה. הנוירולוג ד"ר אלעד מסכם את חוו"ד וכותב כי כל התסמינים הנוירולוגים הם סימטריים וקלים יחסית ולדעתו התסמונת הקלינית הינה אורטופדית ולא נוירולוגית. ד"ר אלעד מסכם את חוו"ד כנכות אורטופדית בלבד בגובה 20% נכות שתואמת לחוו"ד ד"ר דרייפוס מיום 20/8/13.

הועדה בבדיקתה ב- 2/12/14 התייחסה לחוו"ד של ד"ר דרייפוס וקבעה שאינה מקבלת את ממצאיו ומסקנותיו כיוון שבחלקן אינן תואמות את החבלה שעבר ומאידך גיסא ובעיקר בבדיקה מצאה הוועדה רק נזק שקשור לשבר שלא התאחה בעצם מסרק V כאשר בו זמנית לא נמצא עיוות בכף הרגל הפגועה ולכן לדעת הוועדה: 1) אין מקום לשינוי בהחלטתה.

2) אין גם מקום לדון בחוו"ד ד"ר ברוך אלעד כיוון שבסופו של דבר הוא מפנה ומציין כי הנכות הינה אורטופדית בלבד אליה התייחסה כבר הוועדה.

3) ממצאי בדיקת ה- EMG העוקבות אין בהן כדי להצביע על נזק חבלתי מקומי ברגל הנדונה ולכן אין בהן כדי להשפיע על הנכות."

 

על החלטה זו הגיש המבקש ערעור נוסף לבית הדין האזורי.

 

5.בפסק הדין קבע בית הדין האזורי כי הוועדה הסבירה מדוע אין בחוות דעתו של ד"ר אלעד כדי לשנות מעמדתה. אשר לבדיקת EMGמיום 4.7.14 המוזכרת בפסק הדין המחזיר, ואליה התייחסו הצדדים בטיעוניהם, ציין בית הדין כי בירור שערך העלה כי אין בנמצא בדיקת EMG מאותו תאריך. משאין בנמצא בדיקה כאמור, מטבע הדברים, ברור מדוע לא התייחסה אליה הוועדה. משכך, אין להחזיר את הדיון לוועדה על מנת שתעיין בבדיקה שאינה קיימת אצל מי מן הצדדים. לאור האמור קבע בית הדין האזורי כי הוועדה מילאה את הוראות פסק הדין המחזיר וכי לא נפלה טעות משפטית בהחלטתה, ודחה את הערעור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ