אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר עם נ' מדינת ישראל

בר עם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/05/2012 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
26693-04-12
30/04/2012
בפני השופט:
ציון קאפח

- נגד -
התובע:
חיים אליהו בר עם על-ידי ב"כ עו"ד יגאל טמיר
הנתבע:
מדינת ישראל על-ידי ב"כ עו"ד צחי הבדלי

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש קמא אשר דחה בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה לפסול את רישיון הנהיגה של העורר עד תום ההליכים המשפטיים.

נגד העורר הוגש כתב אישום שעניינו גרם מוות ברשלנות, עבירה על פי סעיף 304 לחוק העונשין ביחד עם סעיפים 40 ו-64 לפקודת התעבורה התשכ"א-1961.

כתב האישום מגולל את סיפור מותו של רוכב אופנוע בעטיה של נהיגה רשלנית, לכאורה, מצד העורר.

נטען כלפי העורר כי בשל תקלה שפקדה את מכוניתו הוא חצה את כביש 5 לרוחבו, אגב כך חסם את דרכו של המנוח אשר רכב על אופנוע, התנגש במכונית העורר ונהרג במקום.

נטען עוד כלפי העורר כי נהג ברשלנות רבתי בכך שלמרות שדה הראיה האופטימאלי לאחור, 135 מטר, הוא לא הבחין בשום שלב ברוכב האופנוע המתקרב מאחור.

בתחילה נפסל רישיון הנהיגה של העורר פסילה מנהלית ומאוחר יותר, האריך בימ"ש קמא את הפסילה מעת לעת עד אשר הגענו עד הלום. לעת הזאת, תקופת הפסילה נאמדת ב-15 חודשים לערך.

שלושה נדבכים עיקריים עומדים לדיון:

א.התשתית הראייתית

ב.המסוכנות.

ג.הימשכות ההליכים.

באשר לתשתית הראייתית:

עדי התביעה אשר העידו עד כה מייחסים לעורר רשלנות רבה. מנגד, טוען בא כח העורר כי הנזקים הקשים אשר נגרמו למכונית, מכונית מאסיבית, מעידים על מהירות רבה וגבוהה של האופנוע עובר לתאונה, ומכאן שהעורר לא יכול היה להבחין באופנוע מבעוד מועד.

בהודעתו ציין העורר כי היה ברור לו שעליו לחצות את הכביש מהר ככל האפשר ועל כן, "נתתי גז והאצתי את מהירות רכבי". שורות 39-40 להודעתו מיום 14.03.11). רק בשלב זה ולאחר שעצר את מכוניתו חש לפתע מכה חזקה ברכב.

על פי אומדן העורר, בפרק הזמן בו גמא רוכב האופנוע מרחק של 135 מטר, עשה העורר מרחק של כ-8 מטרים לערך – לרוחב הכביש – תוך האצה.

על פניו, ומבלי לטעת מסמרות, הנתונים אינם מתיישבים, אלא אם כן לא בחן העורר את המתרחש מאחור כדבעי.

באשר למסוכנות:

לצד הנסיבות הלא קלות והלא פשוטות אשר הוליכו לתוצאה הטראגית, נסיבות שמקורן ברשלנות גבוהה של העורר, לכאורה, יש להביא בחשבון כי לעורר וותק נהיגה רב. הוא נוהג 42 שנים כאשר לחובתו הרשעות ספורות בלבד, כולן ברירות משפט והאחרונה שבהן לפני עשור שנים. העורר מהנדס במקצועו הנוהג אלפי קילומטרים לחודש במסגרת עבודתו.

באשר להימשכות ההליכים:

אני שומע מפי הצדדים כי כב' השופט נהרי היושב בדין בתיק העיקרי עושה מאמץ ניכר לקדם את שמיעת התיק. תום ראיות התביעה מתוכנן לקראת היציאה לפגרה. אני שומע כי מדובר בתיק מורכב וכי חקירת בוחן המשטרה נמשכה יומיים תמימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ