אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר עידן יצור נ' אברג'ל ואח'

בר עידן יצור נ' אברג'ל ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
1623-07
12/04/2011
בפני השופט:
גיל דניאל

- נגד -
התובע:
בר עידן יצור עמ
הנתבע:
1. אשר אברג'ל
2. מתי גואטה

החלטה

התובעת מבקשת לדחות מועד מתן העיון בקלטות ובתמלילים שונים, עד לאחר שיוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעים.

לעמדת התובעת, מתן אפשרות לנתבעים לעיין בקלטות בטרם הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמם, יאפשר לנתבעים להתאים תצהיריהם לתוכן הקלטות ובכך יביאו לשיבוש ראיות.

התובעת מסתמכת, בין היתר, על ההלכה שנפסקה ברע"א 4249/98 בעניין סוויסה ועל פסקי דין נוספים הדנים בסוגיית דחיית מועד מתן העיון במסמכים מחמת החשש כי חשיפה מוקדמת עלולה להביא לשיבוש ראיות.

התובעת מציינת, כי דבר קיומם של תמלילי שיחות צוין מפורשות בתצהיר גילוי המסמכים, תוך מתן הערה, כי אלו חסויים עד לאחר מתן העדות על ידי נציגי הנתבעים ועל יסוד ההלכה הפסוקה המתירה עיכוב בעיון במסמך שגולה, כאשר קיים חשש לתיאום ושיבוש עדויות.

הנתבעים טוענים, כי היה על התובעת להגיש בקשה, מבעוד מועד, להתיר לה הגשת הקלטות והתמלילים לאחר המועד שנקבע להגשת ראיותיה. ללא בקשה מתאימה, היה על התובעת להגיש ראיות אלו ביחד עם יתר ראיותיה ומשלא עשתה כן, פעלה על דעתה בלבד, וכעת אינה רשאית להגיש ראיות נוספות.

לעמדת הנתבעים, התובעת אינה זכאית למנוע העיון במסמכים על יסוד טענה ל"חסיון", וממילא – אין לתובעת כל זכות להפוך את סדר הבאת הראיות, ולהגיש הקלטות והתמלילים לאחר שיוגשו תצהירי הנתבעים.

צודקים הנתבעים בטענתם, לפיה אין מדובר רק בסוגיית דחיית מועד מתן העיון במסמכים, אלא גם בשאלת שינוי סדר הבאת הראיות. בקשת התובעת הינה, לדחות מועד מתן העיון בקלטות בתמלילים וכן לאפשר הגשתם לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעים.

יש לציין, כי למעשה, השאלה העומדת על הפרק מתייחסת בעיקר לנושא סדר הגשת הראיות ולאו דווקא לנושא דחיית מועד העיון במסמכים. שכן, לא באה מצד הנתבעים דרישה לעיון במסמכים הנ"ל וממילא נושא העיון במסמכים לא עמד על הפרק במסגרת הדיון בהליכים המקדמיים. גם התובעת אינה מסתפקת, למעשה, במתן אפשרות לדחות העיון אלא מבקשת להגיש הראיות, במועד מאוחר לזה שנקבע בהחלטה בדבר סדרי ומועדי הגשת הראיות.

טענת התובעת בתשובה לתגובה, לפיה אין מדובר בשינוי סדר הבאת הראיות אינה נכונה. לפי טענה זו בעל דין רשאי שלא לצרף מסמכים לתצהירי העדות ולחקור לגבי מסמכים אלו את עדי הצד שכנגד. אולם, בקשת התובעת אינה רק לאפשר הצגת התמלילים בפני העדים בעת חקירתם הנגדית, אלא גם לאפשר הגשתם של הקלטות והתמלילים כראיה, ולשם כך יש צורך בהגשת ראיות אלו באופן מסודר, לרבות באמצעות תצהירים תומכים.

כך גם צודקים הנתבעים בטענתם, לפיה הבקשה לאפשר דחייה במועד הגשת הראיות, היתה צריכה להיות מוגשת במועד מוקדם יותר, קודם הגשת תצהירי העדות הראשית ותיק המוצגים מטעם התובעת. כעת, הואיל והתובעת לא הגישה את הקלטות והתמלילים ביחד עם התצהירים מטעמה, הרי שאם ייקבע כי אינה זכאית להגישם לאחר תצהירי הנתבעים, עולה גם השאלה בדבר מתן אפשרות להגשתם באיחור, ושלא במועד שנקבע להגשת ראיות התובעת.

בחנתי את טענות הצדדים על רקע הפסיקה אליה הפנו ב"כ הצדדים בטיעוניהם והגעתי לכלל מסקנה, לפיה אין מקום לדחות את המועד שבו יוגשו הקלטות והתמלילים שהתובעת מבקשת להגיש, לאחר המועד בו יוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעים.

עצם העלאת טענה בדבר חשש לשיבוש ראיות אינה מספקת לשינוי סדר הבאת הראיות, באופן בו ראיות הנתבעים יוגשו קודם למועד בו השלימה התובעת הגשת ראיותיה.

מכל מקום, אינני סבור כי מדובר בחשש מהותי, המצדיק דחייה של מועד העיון במסמכים וכן של מועד הגשתם כראיה לתיק בית המשפט.

דחיית המועד למתן עיון במסמכים ובהמשך לכך, דחיית המועד להגשתם, נעשית בנסיבות חריגות. לא מצאתי כי נסיבות המקרה כאן נופלות לגדר אותן נסיבות חריגות ומיוחדות, כפי שנקבעו בפסיקה.

לא שוכנעתי כי הדחייה תביא לשיבוש ראיות ותסכל חשיפת האמת. במקרה שלפנינו, צריך לחול הכלל הרגיל, לפיו מגישה התובעת את ראיותיה (לרבות הקלטות, התמלילים והתצהירים התומכים באלו) קודם להגשת ראיות הנתבעים.

לנוכח מסקנה זו, יש לבחון האם בשלב זה רשאית התובעת להגיש השלמת ראיות מטעמה. במכלול הנסיבות, יש מקום לאפשר לתובעת לעשות כן, ובלבד שבמקביל גם תציג לעיון הנתבעים את כלל הקלטות והתמלילים המצויים בידיה.

התובעת תהיה רשאית להגיש תצהירים משלימים, להם יצורפו קלטות ו/או תמלילים, וזאת תוך 14 יום.

הנתבעים יגישו תצהירי העדות הראשית וחוות דעת מומחים מטעמם תוך 30 יום מקבלת התצהירים המשלימים מטעם התובעת.

הצדדים התייחסו בטיעוניהם גם ליחס שבין הקלטות והתמלילים, אך עניין זה אינו נדרש להכרעה בשלב זה, אלא לאחר שיוגשו הראיות הנוספות מטעמה של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ