אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר-עוז ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בעמ ואח'

בר-עוז ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בעמ ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
9392-06-08
20/01/2011
בפני השופט:
שולמית ברסלב

- נגד -
התובע:
1. שלומי בר-עוז
2. אורי ברעוז

הנתבע:
1. בנק המזרחי המאוחד בע " מ
2. ישראל שרבליס

החלטה

1.לפני בקשה לביטול פסק-דין שניתן כנגד הנתבע מס' 2 (להלן "הנתבע") ביום 8/3/10.

עסקינן בתביעה בגין נזקים שנגרמו לתובעים, לטענתם, עקב הפרת הנתבע הסכם הלוואה שנחתם בין התובעים והנתבע לבין בנק המזרחי-המאוחד בע"מ (להלן: "הבנק") לשם מימון רכישת נכס.

2.לטענת הנתבע מס' 2 (בתמצית), הוא לא הופיע במועד הדיון עקב אשפוזו בבית החולים "מאיר" בכפר סבא בגין חשש להתקף לב כאשר ביום הדיון שלח פקס לבית המשפט באמצעות רופאת המחלקה בה אושפז. על כן, אין לראות באי התייצבותו לדיון כזלזול בבית המשפט ו/או בתובעים. לנתבע יש טענות הגנה טובות כמפורט בכתב הגנתו ולכן, אם לא יבוטל פסק-הדין יגרם לו עוול.

לטענת התובעים (בתמצית), הנתבע נהג בתובעים ובבית המשפט בזלזול, הנתבע לא מילא אחר ההחלטות והצווים השיפוטיים באופן שיטתי בתרצו את מחדליו כל פעם במצב בריאותו. הבקשה אינה נתמכת בתצהיר כדין ומטרתה לעכב את ההליכים משפטיים ללא כל צורך כשאין בידיו של הנתבע כל הגנה מפני כתב התביעה המתוקן. לחלופין, יש לחייב את הנתבע בהוצאות משפט גבוהות וכן להתנות את ביטול פסק-הדין בהפקדת סכום פסק-הדין בקופת בית המשפט.

3.בבואנו לבטל פסק-דין, ניצבות בפנינו שתי שאלות: האם נפל פגם בהליך מתן פסק-הדין שבעטיו יש להורות על ביטולו מחובת הצדק; ולחלופין, האם חרף העדר פגם, יש מקום להורות על ביטולו מכח שקול הדעת הנתון לבית המשפט (ראה: רע"א 7034/00, צדקה נ' וייל (2001); ע"א 8646/04, כריים נ' מינהל מקרקעי ישראל (2004); ת"א (ת"א) 12746/08, פיתוחי חוטם ייבוא ייצוא שיווק יוזמה בע"מ נ' פלמוליב בע"מ (2009), על האסמכתאות הנזכרות שם).

4.הנתבע זומן כדין לישיבת בית המשפט, לרבות באמצעות בא כוחו דאז, עו"ד בורנשטיין, (ראה למשל הודעה מיום 7/3/10) והוא אף אינו טוען כנגד כך. הנתבע מודה כי לא הגיע לישיבה חרף זימונו כדין. לפיכך, לא נפל כל פגם בהליך מתן פסק-הדין.

5.השאלה הנשאלת, אם כן, היא האם יש לבטל את פסק-הדין מכוח שיקול הדעת הנתון לבית המשפט. לעניין זה שומה עלינו לבחון שניים: הטעם למחדל - בהקשר זה יש לבחון האם הדבר משקף זלזול בבית המשפט, צירוף נסיבות אומלל, אי הבנה, היסח הדעת או אולי רשלנות; וסיכויי הגנה (ראה: רע"א 5904/10, אנדרסון מדיקל בע"מ נ' אוניפארם בע"מ (2010); רע"א 9565/09, מרגוליס נ' גנץ (2010); ע"א 2201/07, חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ (2009); רע"א 5357/99, נדיב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה בע"מ (1999); ע"א 1782/06, משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה (2008); בש"א (ת"א) 14266/08, טלטיב תקשורת בע"מ (בפירוק) נ' פלאפון תקשורת בע"מ (2009), על האסמכתאות הנזכרות דשם; בר"ע (ירושלים) 694/05, בן חנן נ' חסון (2005); בש"א (ירושלים) 7146/04, מפרק חברה י. זקן ובניו מפעלי בניה בע"מ נ' הכונס הרשמי (2008); ת"א (ת"א) 2209/05, אורן נ' השמירה-טכנולוגיה (מיגון) 1971 בע"מ (2010); ע"א 10152/07, פדידה נ' רפאלי (2010)).

המדובר בתביעה שהוגשה בחודש יוני 2008. מני שלב זה, הנתבע, אינו מקיים אחר החלטות בית המשפט תוך השחתת זמן שיפוטי יקר ופגיעה בכלל ציבור המתדיינים.

כך למשל, הנתבע לא התייצב לדיון בבקשות לצווי מניעה זמניים ביום 11/6/08; כך למשל הנתבע לא קיים את הצו לגילוי ועיון במסמכים כאמור בהחלטה מיום 14/9/08. רק לאחר הגשת בקשה למתן פסק דין הודיע הנתבע, באמצעות עו"ד בורנשטיין, שחזר בו מבקשתו הראשונה להתפטרות מייצוג, כי עקב ניתוק המגע עם לקוחו ומצבו הבריאותי לא קוימו החלטות בית המשפט במועד. בהתאמה, ניתנה ארכה בת 30 יום להשלמת ההליכים המקדמיים.

כך למשל, חלף הגשת תצהירי עדות ראשית תוך 30 יום לאחר קבלת תצהיר התובעים, כאמור בהחלטה עוד מיום 14/9/08, הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבע אך ביום 20/5/09, לאחר שביום 18/3/09 נעתרתי לבקשת הנתבע לארכת מועד מטעמים רפואיים דומים;

כך למשל, הנתבע לא התייצב לישיבה בנוכחות בעלי הדין ביום 6/12/09 ומטעם זה לא ניתן היה לקיימה לייעודה. גם במקרה זה, מחמת הטעמים הבריאותיים שפורטו על ידי ב"כ הנתבע נמנעתי מחיוב בהוצאות והכל כמפורט בהחלטה. בהתאמה, נקבעה ישיבה עוקבת ליום 8/3/10 אשר אף אליה, כאמור, בחר הנתבע שלא להתייצב, כאשר בא-כוחו דאז הודיעני ביום 1/3/10 כי הוא מבקש שוב להשתחרר מייצוג עקב ניתוק מגע.

מדובר ביחס של זלזול שיטתי ובוטה של הנתבע בצד שכנגד ובבית המשפט, תוך אי קיום חובתו כבעלי דין והתעלמות מדעת מההליך המשפטי "שום מערכת שיפוטית לא תוכל לשאת משיכת הליכים ללא סוף תוך ניצול לרעה של סדרי הדין ובזבוז של משאביה" (ראה: רע"א 83/01, וייס נ' מרדכי, פ"ד מה(3) 730; וכן ראה: ע"א 625/68, מפעל הבניה נ' החברה הדרומית, פ"ד כג(2) 721, 723; בר"ע 88/72, אורן נ' מיכאל, פ"ד כו(1) 772, 773). כפי שעמד על כך בית המשפט גם בעניין ע"א 2328/07, גיל נ' דרזנר (2009):

"... הגם שכללי סדר הדין נועדו להסדיר את המסגרת הדיונית לניהול המשפט, על בעל דין לעמוד בתנאיהם, כדי שיזכה ליומו בבית המשפט. כניסתו לטרקלין המשפט מותנית במעבר בפרוזדור הפרוצדורה, ועמידה במלוא התנאים שהיא מציבה. תנאים אלה נועדו להבטיח, בין היתר, את כיבוד האינטרסים הדיוניים הלגיטימיים של בעלי הדין משני הצדדים, את השוויון במעמדם, ואת האינטרס הציבורי בקיום הליך שיפוטי ענייני, יעיל, וחסכוני בזמן. הם נועדו להבטיח כיבוד החלטות ביניים של בית משפט, המהוות תנאי, בנסיבות מסוימות, לקיום דיון בתובענה העיקרית.

בעל דין המפר את כללי הדיון עלול להיעצר בפרוזדור הדיוני ולא להגיע לאולם המשפט לדיון במחלוקת גופה. אמנם, לעיתים, סטייה מכללי הדיון היא בת-תיקון, ולא אחת, מתבקש איזון בין התועלת הנצמחת מעמידה בלתי מתפשרת על קיום סדרי הדין לבין הנזק העלול להיגרם מסגירת השער לבירור המחלוקת המהותית עקב ההפרה הדיונית. לא אחת, במסגרת איזון זה, רואה בית המשפט לנכון להטיל על מפר הכלל הדיוני סנקציה כספית או אחרת, תוך הותרת זכותו ליומו בבית המשפט לצורך בירור טענותיו המהותיות.

אולם כאשר מדובר בהפרה חוזרת, נמשכת והולכת של כללי הדיון, ואי קיום שיטתי ומכוון של החלטות ביניים של בית המשפט, המציבות תנאים מסוימים לבירור התובענה העיקרית, רשאי בית המשפט לסלק את התובענה על הסף בדרך של דחייתה, כדי למנוע אפשרות של הליך נוסף שתהא בו הטרדה נוספת של הצד שכנגד ושל בית המשפט. יש להניח, כי צעד קיצוני כזה יינקט במצבים של הפרה דיונית בעלת משמעות חמורה, ואפשר אף מתמשכת, ותקנה 101(3) לתקנות סדר הדין האזרחי נותנת בידי בית המשפט כלי דיוני להביא לתוצאה זו. זכות הגישה לערכאות היא, אכן, זכות חוקתית חשובה, אך הגשמתה מותנית בעמידה בתנאים פרוצדורליים, ובתום לב בקיום החלטות של בית המשפט, המשמשים "כרטיס כניסה" להיכל המשפט. הפרה שיטתית ומתמשכת של כללים אלה עלולה לשלול מבעל דין את כרטיס הכניסה, ולמנוע הכרעה שיפוטית מהותית בגופה של המחלוקת...".

(וראה גם: ע"א 10152/07, פדידה נ' רפאלי (2010); ת"א (ת"א) 2209/05, אורן נ' טכנולוגיה (מיגון) 1971 בע"מ (2010); רע"א 8292/00, יוספי נ' לוינסון (2001); ע"א 32/83, אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431).

הטעם היחיד המובא על ידי הנתבע כעת הוא אשפוזו במחלקה הפנימית בבית החולים מאיר. ראשית, בא כוחו לא התייצב וביקש להשתחרר עקב מחדלי הנתבע עוד קודם למועד זה כמפורט בהודעתו מיום 1/3/10. מעבר לכך, אין בכך הסבר מדוע, בפרט בנסיבות, לא התייצב אף אדם אחר מטעמו, לרבות בניו אשר על פי האמור בבקשה מתגוררים עמו ו/או נכדו הנזכר בהודעת עו"ד בורנשטיין מיום 1/3/10. הדברים אמורים במיוחד משגם בכל הקשור באשפוז נטען זה רב הנסתר על הגלוי. כך למשל, לא נהיר ממתי היה הנתבע מאושפז במחלקה הפנימית כמו גם הסיבה לאשפוזו.

שנית, אין בעצם משלוח הודעה מרופאה מסוימת כדי לדחות את מועדי הדיונים בפני בית המשפט.

אמנם דרך כלל מקום בו המדובר בטעמים רפואיים וכאשר מוכח כי המדובר באירועים דחופים שלא ניתן היה לצפותם, נוקט בית המשפט גישה ליבראלית עם מי שלא התייצב לדיון. אלא, שבתיק זה אין זו הפעם הראשונה בה הנתבע נאחז כלאחר יד גם בטעמים רפואיים כאלה ואחרים, בעטיים נעתרתי כאמור, לא אחת לבקשותיו הקודמות למתן ארכות לתיקון מחדליו תוך פגיעה בצד שכנגד ובכלל ציבור המתדיינים הממתין ליומו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ