אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר נר נ' פולמונד אפולט

בר נר נ' פולמונד אפולט

תאריך פרסום : 23/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
49671-06-13
21/02/2014
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
אלון נחמן אברהם בר נר
הנתבע:
רות פולמונד אפולט
פסק-דין

פסק דין

במסגרת התובענה שלפניי מבקש התובע, מתווך במקצועו, לחייב את הנתבעת בתשלום שכר טרחתו.

ביום 25/4/13 חתמה הנתבעת על טופס הזמנת שירותי תיווך מאת התובע. במסגרת אותו הסכם אישרה הנתבעת כי תשלם לתובע דמי תיווך בשיעור של 2% ומע"מ כדין "מיד עם חתימת הסכם מחייב ו/או עם התחייבות לביצוע העסקה" ביחס לאחד מהנכסים המפורטים שם, וביניהם נכס המצוי ברח' נשר 15 בפרדס חנה.

אין חולק כי הסכם מכר ביחס לנכס האמור אמנם נחתם בין הנתבעת לבין מוכרי הנכס, ה"ה אונר ביום 15/5/13, אלא שלימים בוטל הסכם זה, ולפיכך סבורה הנתבעת כי אין מקום לחייבה בדמי התיווך.

יצויין עוד כי אף אין חולק בנוגע לכך שהתובע הוא שהיה הגורם היעיל להיווצרותה של העסקה, וכי הלה הראה לנתבעת את הנכס, דאג לביקורים נוספים של הנתבעת ו/או מי מטעמה בנכס, ואף ליווה את איש המקצוע ששלחה הנתבעת כדי לבדוק את תקינותו של הנכס עובר לעריכת ההסכם, הפנה את הצדדים לעו"ד שתטפל בהכנת ההסכם, ונכח במועד החתימה על ההסכם.

לטענת הנתבעת בוטל הסכם המכר בסמוך לאחר עריכתו בשל העובדה שהתברר לה כי המוכרים, ולשיטתה אף התובע עצמו, הטעו אותה בנוגע לתקינות המערכות בנכס, והסתירו ממנה מידע מהותי שלו היה ידוע לה מבעוד מועד לא היתה מתקשרת בעסקה מלכתחילה.

לדבריה, התברר לה בסמוך לאחר החתימה על ההסכם כי מדובר בנכס המחובר למערכת ביוב בעייתית, הסובלת מסתימות חוזרות ונשנות. לשיטתה מדובר בבעיה הידועה לאנשי האזור, ובבירור פשוט יכול וצריך היה התובע לדעת עובדה זו, בשים לב לכך שהלה מציג את עצמו כמי שבקיא ואף מומחה לתחום הנדל"ן באזור פרדס חנה.

התובע, מנגד, טוען כי לא ידע אודות הבעיה אותה מתארת הנתבעת, כי גם לאחר שהסוגיה הועלתה על ידי הנתבעת, כאשר ביקשה לבטל את ההסכם, ערך בירורים לבקשת שני הצדדים ומבירורים שערך עולה כי לא כצעקתה, כי למעשה אין מדובר בבעיה כרונית ממנה סובל הנכס אותו ביקשה הנתבעת לרכוש וכי ממילא מדובר בעניין בר פתרון, אשר מצוי באחריות המועצה המקומית, ועל כן לא צפוי חסרון כיס לנתבעת/לבעלי הנכס. מכל אלו סבור התובע כי כלל לא היה מקום לבטל את הסכם המכר, וממילא בוודאי שאין בביטולו כדי להצדיק ביטול ההתחייבויות כלפיו, וזאת בהתאם לפסיקה הנוהגת בתחום, הקובעת כי אין בביטול הסכם מכר כדי להביא לביטול הסכם התיווך או המחויבות כלפי המתווך החלה מכוחו.

ככלל, אין בביטולו של חוזה מכר כדי לפטור צד מקיום מלוא חובותיו על פי הסכם תיווך (ר' רע"א 394/88 אנגל שושני נ' אברון את פורת בע"מ, פ"ד מב(3), 573, פורסם בנבו), ואם הופר הסכם המכר על ידי הצד שכנגד – זכאי המשלם לשיפוי מאת המפר בשיעור נזקיו, לרבות בשיעור התשלום שנאלץ לשלם למתווך.

יחד עם זאת, במקרה שלפנינו טוענת הנתבעת כי אין חלה חובת תשלום דמי תיווך בשל פגם שנפל בכריתת חוזה המכר בשל הטעיה שהטעה, בין היתר, התובע כאן, ו/או בשל התרשלותו של האחרון בכל הנוגע לחובותיו כלפיה, התרשלות והטעיה שלולא נוצרו, כך לטענתה, ממילא לא היתה קמה מלכתחילה החובה לשלם דמי תיווך במקרה דנן.

הסכם התיווך קובע, כאמור, תנאים לביצוע התשלום הנקוב שם. התנאי המקדמי לביצוע תשלום כאמור הוא קיומו של הסכם מחייב או התחייבות לביצועו. לשיטת הנתבעת הסכימה ליצירת החוזה המחייב והתחייבה בביצוע עיסקת המכר בשל מצגים שהוצגו לה. לולא אותם מצגים, כך טוענת הנתבעת, לא היתה מתחייבת בביצוע עיסקת המכר, ובהתאמה לא היתה קמה כל חובה מטעמה לשלם לתובע-המתווך את דמי התיווך הנתבעים כאן.

שמעתי את עדויות הצדדים, ומן העדויות עולה כי לאחר שהתברר לנתבעת כי קיימת בעיה בקו הביוב, עובדה שנודעה לה לשיטתה מאת מר דונר עצמו בביקורה הראשון בנכס לאחר החתימה על ההסכם, ערכה בירורים נוספים בשכונה ונודע לה כי מדובר בבעיה מוכרת וידועה, כי השכנים המהווים שותפים נוספים לאותו קו ביוב ערים לבעיה ושותפים לה, ואף סובלים ממנה לעיתים תכופות. עוד נודע לה לדבריה כי מתווכים אחרים ממליצים שלא לרכוש בתים באותו איזור. מכל אלו מבקשת הנתבעת להסיק כי אף התובע ידע אודות הבעיה או לפחות כי צריך היה לערוך בירורים כפי שערכה היא עצמה לאחר הגילוי, ולדעת מבעוד מועד כי קיימת בעיה בנכס. לטענתה, חלה על התובע החובה ליידעה אודות בעיה אופיינית מעין זו על מנת שתוכל לשקול צעדיה בהתאם ולהחליט האם מבקשת להתחייב בעיסקה אם לאו.

הנתבעת העידה עוד כי ה"ה דונר לא גילו אזנה בנוגע לבעיה מבעוד מועד, וממסמכים שצירפה לתיק עולה כי לשיטת איש המקצוע מטעמה, אשר ערך בדיקה לנכס עובר לביצוע עיסקת הרכישה, שאל הלה והתעניין אצל ה"ה דונר ואצל התובע עצמו האם קיימת בעיה ידועה בנכס, ואלו לא גילו אזנו בבעיה שקיימת. לשיטתו, כעולה מהנספחים שצורפו, לו גילו אוזנו יכול היה לבחון את הבעיה ולברר מידותיה, אך משהוסתר הדבר מעינו – לא ניתן היה לגלות, במועד ביצוע הבדיקה, ועובר לסתימה שלטיפול בה היתה הנתבעת עדה לאחר החתימה על ההסכם, כי אמנם קיימת בעיה כאמור, וממילא הבדיקה שהוא עצמו עורך אינה בוחנת את תשתית הביוב בסביבה כי אם רק בנכס עצמו.

התובע הכחיש כל ידיעה מוקדמת אודות בעיה כזו או אחרת, ואף הוסיף וטען כי ממילא כאמור אין מדובר בבעיה של ממש, וכי מבירור שערך מול ה"ה דונר עולה כי במהלך 15 השנים בהן החזיקו בנכס נאלצו להזמין ביובית ולטפל בסתימה בביוב פעמיים בלבד (אחת מהן בנוכחות הנתבעת כאמור). עוד הוסיף התובע וטען כי ממילא אף לו היה עורך בירור אצל השכנים עובר לחתימה, בדיקה שלשיטתו הוא אינו מחויב לערוך, לא היה יודע לומר כי מדובר בבעיה בסדר הגודל שמתארת הנתבעת, הן נוכח העובדה שחלק מהשכנים באותו רחוב כלל אינם סובלים מכל בעיה בקו הביוב, וככל הנראה אינם מחוברים לאותו קו, והן נוכח העובדה שתיאורי הנתבעת בנוגע להיקף הבעיה אין בהם ממש, ונדמה כי עיקר הבעיה היא באחד הבתים בהמשך הרחוב, שם מתגוררת לשיטתו משפחה חסרת אמצעים אשר לא הצליחה לגרום למועצה למלא את תפקידה בעניין, ונדמה כי בטיפול מתאים ניתן היה לפתור את הקושי ללא מכשלה של ממש.

יצויין כי איש מן הצדדים לא הזמין את ה"ה דונר להעיד לפניי, ואף לא מי מן השכנים המתגוררים בסמוך לנכס או נציג המועצה להבהרת הסוגיה.

בהתאמה, טענות התובע בנוגע לפתרונה הפשוט של הבעיה או בנוגע למידע שהתקבל בידיו מאת מהנדס המועצה לא הוכחו, ומשבחר התובע שלא להביא את מהנדס המועצה לעדות כאן ואף לא את השכנה שלשיטתו הינה הסובלת העיקרית מהסוגיה, פועלת לחובתו החזקה לפיה לו הובאו היתה עדותם פועלת כנגדו בסוגיות אלו.

כמו כן, ובהתאמה, טענות הנתבעת בנוגע למידותיה ושכיחותה של הבעיה כמו גם לענין המודעות הסביבתית הקיימת לבעיה זו והיותה בגדר 'נחלת הכלל' לא הוכחו, ומשבחרה הנתבעת שלא לזמן את השכנים והמתווכים עימם שוחחה פועלת לחובתה החזקה כי לו הובאו – היתה עדותם מחזקת דווקא את טענות התובע בעניין.

בעקרון, סבורני כי מתווך, ובוודאי כזה המתיימר להיות בעל מומחיות באזור מסוים, צריך ומחויב להתעניין, לברר ולבדוק כמידת האפשר מהם מאפייני האזור, מהם קשייו הכרוניים הידועים ובמה הוא מתאפיין. כך, למשל, אם מצוי אזור מסוים בעיר במיקום טופוגרפי בעייתי, אשר עשוי להביא להצפות חוזרות בימי החורף הקשים – מתבקש כי סוגיה זו תובא לידיעתו של רוכש פוטנציאלי על ידי המתווך, כחלק מחובת הגילוי החלה עליו וכחלק מיחסי האמון הנוצרים בינו לבין לקוחו. מתווך אינו משמש אך ורק לאיתור נכס לרוכש פוטנציאלי. חלק מהחובה החלה עליו במסגרת תפקידו הינה החובה לגלות אוזנו של לקוחו אודות כל מאפייני האזור – לטוב ולרע. לא יכול מתווך לגלות אוזנו של לקוחו ביתרונותיו של המקום ולהסתיר ידיעותיו ו/או ידיעותיו הקונסטרוקטיביות אודות המקום, מקום שלידיעות אלו עשויות להיות השלכות על היכולת הממשית של לקוחו להפיק מהמוצר הנרכש על ידו (דירה בשכ"ד/ בית נרכש/ בית עסק וכיוב') את מלוא התמורה שביקש לרכוש.

כך, ככל שידע התובע אודות בעיות חוזרות ונשנות בקו הביוב באזור בו מצוי הנכס נשוא ענייננו, שומה חובה חלה עליו לגלות את אוזנה של הנתבעת או מי מטעמה שנשלח לברר את תקינותו של הנכס אודות הקושי הצפוי והמוכר.

התובע העיד כי לא ידע אודות בעיה כלשהי במערכת הביוב. מעבר לעובדה שהתובע הותיר רושם מהימן בסוגיה זו, הרי שיתר העדויות שהובאו לפניי אף הן תומכות לכאורה בטענתו. במה דברים אמורים? הנתבעת שלחה לשיטתה מומחה אשר אמור היה לבדוק את הנכס ואת תקינות מערכותיו עובר לחתימה על הסכם המכר. מומחה זה, כך עולה מהמסמכים שצירפה הנתבעת לכתב הגנתה, שאל את ה"ה דונר אודות קשיים/ תקלות ובעיות ידועות בנכס, וקיבל מענה כי אין כאלו. התובע העיד כי במעמד החתימה על החוזה נשאלו ה"ה דונר שאלה דומה ושוב השיבו בשלילה, ואלו אף אישור הדברים במסגרת הסכם המכר. דברים אלו לא הוכחשו על ידי הנתבעת, והם אף מוצאים ביטוי במסגרת הסכם המכר שהוצג אף הוא לעיוני. נראה אם כן כי אף לו ביקש התובע לברר מול ה"ה דונר עובר לחתימה על ההסכם האם קיימת בעיה אופיינית ידועה לא יכול היה לגלות את הבעיה הנטענת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ