אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ם 5209/15 ח'לאילה נ' ראש עיריית סכנין

בר"ם 5209/15 ח'לאילה נ' ראש עיריית סכנין

תאריך פרסום : 16/09/2015 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון
5209-15
16/09/2015
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקש:
ח'ליל ח'לאילה
עו"ד יורם אבירם
עו"ד יהודה רסלר
המשיבים:
1. ראש עיריית סכנין
2. הראל דמתי
3. רשיד ח'לאילה
4. מוחמד ח'לאילה
5. מוהדי ח'לאילה
6. חדר ח'לאילה

עו"ד שאדי גנטוס
עו"ד יונתן נד"ב
עו"ד ח'לאילה ח'דר
החלטה


 

  1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 19.7.2015 (עת"ם 16386-07-15, השופט א' קיסרי). בהחלטה זו דחה בית המשפט המחוזי בקשה למתן צו בינייםשיאסור על הקמת פס הפרדה בקטע מסוים של כביש 805, כמפורט להלן.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. הבקשה נסבה על העבודות בקטע מסוים מכביש מספר 805, אשר חוצה את העיר סח'נין. בסמוך לכביש זה ניצבת תחנת דלק אשר למבקש יש זכויות בה (להלן: תחנת הדלק). מהליכים קודמים עולה כי מזה מספר שנים מתכוונות הרשויות להקים פס הפרדה בנוי לאורך הכביש, היינו אי-תנועה במרכזו ולאורכו של הכביש (להלן: פס הפרדה). בכלל זה, תוכננה הקמת פס הפרדה גם במקטע הנמצא בחזיתה של תחנת הדלק. מאחר שמדובר בכביש דו-סטרי פס הפרדה כאמור עתיד למנוע כניסת כלי רכב הנעים ממזרח למערב במישרין לתחנת הדלק (בעוד שעד אז התאפשרה הכניסה לתחנה משני הכיוונים).

 

  1. המבקש חשש שמא הצבתו של פס ההפרדה תפגע בהכנסותיה של תחנת הדלק. בהמשך לכך ובשים לב לטעמים התעבורתיים שעמדו ביסוד התוכנית להוסיף את פס ההפרדה המבקש פעל לקידומה של יוזמה חלופית להקמתו של מעגל תנועה מול תחנת הדלק, חלף הקמת פס הפרדה.

 

  1. על רקע קידום תוכניותיהן של הרשויות המבקש הגיש עתירה בנושא (להלן: העתירה הראשונה) לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. ביום 24.5.2014 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי (עת"ם 9683-12-13, השופטת ר' למלשטרייך-לטר), אשר קיבל את העתירה בעיקרה. בפתח פסק דינו קבע בית המשפט המחוזי כי הסמכות להחליט בנושא הסדרי התנועה הרלוונטיים לעתירה נתונה ל"רשות התמרור המקומית", כהגדרתה בתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה), וכי החלטתה של רשות התמרור המקומית דורשת את הסכמתה של רשות התמרור המרכזית (המוגדרת אף היא בתקנות התעבורה). בהמשך לכך נדרש בית המשפט המחוזי לשאלה מיהי רשות התמרור המקומית הרלוונטית בנסיבות העניין.בפסק הדין נקבע כי נתיבי ישראל, החברה הלאומית לתשתיות תחבורה (להלן: נתיבי ישראל), היא רשות התמרור המקומית הרלוונטית. בהמשך לכך, בית המשפט המחוזי קבע כי החלטתה של נתיבי ישראל להעדיף הקמת פס הפרדה על-פני מעגל תנועה אינה סבירה, במובן זה שלא ערכה איזון ראוי בין השיקול התעבורתי לבין הפגיעה הצפויה בעותר. לצד זאת, בית המשפט המחוזי קבע כי לשם הקמה של מעגל תנועה כאמור נדרשת גם הסכמתה של רשות התמרור המרכזית, היינו של המפקח על התעבורה למחוזות חיפה והצפון, המשיב 2 לבקשה דנן (להלן: המפקח). בית המשפט המחוזי הורה אפוא למבקש ולנתיבי ישראל לפנות למפקח על-מנת לקדם תוכנית כאמור.

 

  1. בהמשך לפסק הדין בעתירה הראשונה הגישה נתיבי ישראל למפקח תוכנית עם פתרון תעבורתי חלופי בדמות הקמת מעגל תנועה בקטע הכביש הרלוונטי. תוכנית זו זכתה לאישורו של המפקח. עם זאת, כפי שיפורט בהמשך, היא לא יצאה בסופו של דבר אל הפועל עקב התנגדותו של ראש עיריית סח'נין, הוא המשיב 1 (להלן בהתאמה: ראש העירייה ו-העירייה).

 

  1. ביום 23.6.2015 שלח ראש העירייה מכתב למהנדס התנועה הראשי של נתיבי ישראל, ובו הביע התנגדות להקמתו של מעגל תנועה במקום. במכתב זה צוין כי התכנון שבמסגרתו אושרה הקמתו של מעגל תנועה במקום לא תואם עם העירייה, וכי היא מבקשת לבחון חלופות אחרות.

 

  1. המבקש טוען כי עקב מכתבו זה של ראש העירייה נגנזו התוכניות להקמת מעגל תנועה. במקומן, כך מתברר, חודשו התוכניות להקמתו של פס הפרדה בכביש. על רקע זה, המבקש הגיש ביום 8.7.2015 עתירה נוספת לבית המשפט המחוזי, היא העתירה העומדת ביסוד הבקשה דנן. הסעד שהתבקש בה היה הקמת מעגל תנועה מול תחנת הדלק. בד בבד עם העתירה הגיש העותר גם בקשה לצו ביניים שיאסור על הקמת פס הפרדה בקטע הכביש הרלוונטי. בו ביום, בית המשפט המחוזי נתן צו ארעי שהורה למשיבים להימנע מלפעול להקמת פס הפרדה.

 

  1. ביום 19.7.2015, לאחר הגשתה של תגובת המשיבים, החליט בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה למתן צו ביניים וביטל את הצו הארעי שנתן. בהחלטתו זו קבע בית המשפט המחוזי כי סיכויי העתירה הם "לכל הפחות לא ברורים" וכי גם בהתחשב במאזן הנוחות אין מקום לתת צו ביניים. באשר לסיכויי העתירה, בית המשפט המחוזי קבע כי ראש העירייה הוא "רשות תמרור מקומית בנוגע לתחום העיר סכנין", ומכאן שנתונה לו הסמכות לקבוע הסדרי תנועה במקום. באשר למאזן הנוחות, בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת ראש העירייה לפיה המצב הקיים בשטח גורם לשיבושי תנועה ומסכן את משתמשי הדרך. כמו כן, נקבע כי הקמת פס הפרדה בכביש לא תמנע את השבת הדברים לקדמותם אם המבקש יזכה בעתירתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ