אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר אושר נ' בע"מ

בר אושר נ' בע"מ

תאריך פרסום : 17/01/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום ירושלים
10919-09-10
10/01/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
אבישי בר אושר
הנתבע:
בנק י רושלים בע"מ

החלטה

בפני ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ מאיה אב גנים –וינשטיין אשר דחתה את בקשתו של המערער בטענת פרעתי.

בין המערער למשיב נחתם הסכם לפריסת חוב. על פי ההסכם המערער היה אמור לשלם למשיב סך של 250,000 ₪ בתשלומים לפי הקבוע בהסכם. על פי הוראות ההסכם אם המערער לא יעמוד בהחזרים שנקבעו בו, יבוטל ההסכם. המשיב טען שהמערער לא עמד בהחזרים לפי ההסכם ולפיכך חידש את הליכי ההוצל"פ על מלוא החוב כפי שהיה ערב ההסכם ( 680,000 ₪).

המערער הגיש בקשה בטענת פרעתי שבה טען כי לא זו בלבד שהוא עמד בהוראות ההסכם אלא שלמועד הגשת הבקשה הוא אף שילם מעבר לסכומים שהיה עליו לשלם עד אותו מועד.

המערער טוען כי טעתה כב' הרשמת בכך שלמרות שהוא לא נחקר היא לא קיבלה את טענתו שמתבססת על ההסכם ולא קיבלה את חו"ד המומחה, קבעה מה היה אומד דעת הצדדים מבלי ששמעה עדויות על כך, טעתה בכך שקבעה שקיימות סתירות בין תצהיר המערער לבין האמור בבקשה ובסיכומים וטעתה בכך שקבעה שהמערער לא עמד בנטל.

המבקש טוען עוד כי כב' הרשמת קבעה שהוא איחר כבר בתשלום הראשון לפי ההסכם אך התעלמה מכך שהעיכוב נבע מעיקול שהטילה המשיבה על חשבונו של המערער ולא הסירה אותו. לטענת המערער כב' הרשמת טעתה גם בכך שהתעלמה מכך שהמשיב החליט סתם בתאריך כלשהו לחדש את ההליכים ללא שמסר מה היה מועד ההפרה הנטענת. לטענת המערער כב' הרשמת גם טעתה בכך שלא קבעה שהמשיב הסכים בשתיקה לאיחור בתשלומים בעצם העובדה שהמשיך לקבל תשלומים גם לאחר ההפרות הנטענות על ידו. לטענת המערער ייחודיות ההסכם ותנאיו מלמדת שלא היו מועדים שבהם המערער היה אמור לשלם את הסכום המוסכם, אלא רק בתוך 180 חודש (15 שנים) היה עליו לכסות את החוב. לטענת המערער העובדה שהוא לא ביצע אף פעם תשלום של 1,111 ₪ או 1,800 ₪, כפי שטען המשיב שיש לשלם, מלמדת שלא היה צריך לבצע תשלום כל חודש.

המשיב טען כי כב' הרשמת צדקה בהחלטה, כי טענת המערער לפיה לא נקבעו מועדי תשלום ובלבד שהסכום המוסכם ייפרע תוך 180 חודש הינה טענה לא הגיונית, לפיה המערער היה יכול לא לשלם סכום כלשהו, מלבד התשלום הראשון בסך 50,000 ₪ שנקבע לו מועד, ולשלם את כל היתרה רק בחלוף 15 שנים והמשיב היה אמור להמתין עד אז ולראות האם המבקש יעמוד בהסכם אם לאו.

לבקשת הצדדים קוים דיון בו הצדדים חזרו למעשה על טענותיהם. הצדדים ביקשו לעכב את ההחלטה ע"מ לנסות להגיע להסדר שאותו הצעתי להם בדיון אך בהעדר הסכמה יש ליתן החלטה.

בחנתי את טענות הצדדים ואת החלטת כב' הרשמת ולא מצאתי שנפל פגם בהחלטה בכל הקשור לקביעה העובדתית שהמערער לא עמד בתנאי ההחזר שבהסכם. טענת המערער לפיה ההסכם לא קבע כלל מועדים להחזר, וכי הוא היה רשאי להחליט מתי להחזיר וכמה, אינה הגיונית ואינה מתיישבת עם טענות שהוא עצמו טען בתצהירו לגבי תשלומים חודשיים שהיה אמור לשלם. טענה זו מביאה לאבסורד לפיו המערער היה רשאי לא לשלם תשלום כלשהו (מלבד 50,000 ₪ הראשונים שלהם נקבע מועד) למשך 15 שנים ובתום 15 שנים לשלם את כל הסכום המוסכם -או לא לשלם ולהפר את ההסכם. ברור שהצדדים לא התכוונו לכך. מתוך תצהירו של המערער ומתוך ההסכם עצמו ניתן ללמוד שהמערער היה אמור לבצע תשלומים חודשיים.

מאידך, אין להתעלם מטענות המערער לפיהן המשיב הסכים במשך תקופה ארוכה לקבל תשלומים בסכומים שונים ובמועדים שונים. המשיב לא חידש את הליכי הוצל"פ למרות שהמערער לא עמד, לטענת המשיב, כבר בהחזר הראשון של 50,000 ₪. המשיב אף לא ביקש לחדש את ההליכים כאשר המערער לא עמד, לטענתו, במשך תקופה ארוכה בהחזר החודשי המוסכם. המשיב המשיך לקבל כספים ובכך יצר אצל המערער תחושה שאין חשיבות למועדי התשלום ובלבד שמידי זמן ישולמו תשלומים שיביאו לכיסוי הסכום שהיה על המערער לשלם עד אותו מועד.

בנסיבות שפורטו כאשר מחד ברור שהמערער לא עמד במועדי ההחזר לפי ההסכם ומאידך התנהגות המשיב יכלה ליצור תחושה שאין צורך בכך ובלבד שיוזרמו מפעם לפעם תשלומים גבוהים נראה כי הסנקציה של החזרת החוב לסכום של 680,000 ₪ כאשר לפי ההסכם היה על המשיב לשלם 250,000 ₪ לפי לוח שפיצר למשך 15 שנים הינה סנקציה חמורה שיש מקום להתערב בה.

לאור האמור אני דוחה את הערעור ואולם קובע כי הסכום שהמערער ישלם למשיב יעמוד על הסכום המוסכם של 250,000 ₪ כשווים היום, בהתאם ללוח שפיצר, בניכוי תשלומים ששולמו, לפי מועד ביצוע כל תשלום, ובתוספת של 75,000 ₪. היתרה שתתקבל תוחזר על ידי המערער בתשלומים חודשיים לפי לוח שפיצר והיא תוחזר למשך יתרת תקופת ההחזר לפי הסכמת הצדדים (160 חודש פחות הזמן שעבר). הפרה של מועדי ההחזר או סכום ההחזר תביא לביטול ההסכם וגביית מלוא סכום החוב כפי שעמד ערב חתימת ההסכם. חרף האמור, היה והמערער ישלם את כל יתרת החוב למשיב תוך 45 יום מקבלת החלטה זו, התוספת לסכום המתקבל כמפורט לעיל תעמוד על סך של 40,000 ₪ בלבד (במקום 75,000 ₪).

המשיב ימציא למערער תוך 20 יום מקבלת החלטה זו פירוט של יתרת החוב לפי הפרמטרים שנקבעו בהחלטה זו וכן את לוח התשלומים לפי לוח שפיצר. התשלומים יבוצעו עד ה- 20 לכל חודש החל מה- 20 לחודש לאחר המצאת לוח התשלומים על ידי המשיב.

לאור התוצאה שלמעשה דחתה את הערעור ישלם המערער למשיב שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ שיגבו מתוך הערבון שהפקיד המערער והיתרה תוחזר למערער.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"א, 10 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ