אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברק עדני יוסף בעמ נ' שדמי ואח'

ברק עדני יוסף בעמ נ' שדמי ואח'

תאריך פרסום : 11/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
17853-05-10,2859-06-10
11/11/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
ברק עדני יוסף בעמ
הנתבע:
ש.י. מיכון בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשת התובעת להורות לגזברות בית המשפט להשיב לה תשלומים ששילמה ביתר בגין אגרת בית המשפט.

2.המבקשת הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בחדרה תביעה על סכום קצוב כנגד שלושת הנתבעים. עיון בתיק מעלה, כי הנתבעים 1 ו-3 הגישו התנגדות לתביעה במועד, ולפיכך העובדה ההתנגדות לבית המשפט ונפתח תיק מס' 17853-05-10, ואילו הנתבע מס' 3 הגיש התנגדות באיחור, אולם לבסוף הוארך המועד להגשת התנגדותו. לפיכך, משעברה התנגדותו לבית המשפט נפתח תיק אחר, מס' 2859-06-10. יצויין עוד, כי בהחלטה מיום 25.7.2010 הורה כבוד הרשם רומי על איחוד שני התיקים הנ"ל.

3.לטענת התובעת נגבו ממנה תשלומי אגרה ביתר בסך 100 ₪ המהווים הפרשי האגרה בגין תיק אחד. כמו-כן עותרת התובעת לפטור אותה מתשלום סך 629 ₪, המהווה סכום המחצית השנייה של האגרה שנדרשה התובעת לשלם מאחר והיא שילמה את המחצית השנייה שעל התובעת לשלם בתיק אחד מבין השניים.

4.בקשה זו בדין יסודה. תקנה 4 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז- 2007 מסדירה את תשלום האגרה בעניין הליך שהחל בלשכת ההוצאה לפועל. עפ"י התקנה, כאשר מתקבלת התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב, "ישלם המבקש את סכום האגרה שהיה חייב בה לפי התוספת הראשונה בשל תובענה עפ"י השטר או עפ"י כתב התביעה שצורף לבקשה לביצוע". משמעות האמור לעיל, כי חישוב האגרה החלה על התובע ייעשה ע"י חישוב האגרה שעל התובע לשלם "עפ"י כתב התביעה שצורף לבקשה לביצוע". כתב התביעה שהוגש לביצוע כלל תביעה כנגד שלושת הנתבעים, ועל כן ניהול התביעה כנגד שלושתם מחוייב באגרה אחת.

5.פתיחת שני תיקים, שנבעה בשל הגשת אחת ההתנגדויות באיחור אינה אמורה לגרום לכך שהתובעת תשלם אגרה כפולה, שכן לא ייתכן מצב שבו הגשת ההתנגדויות במועד תביא לכך שהתובע בתיק פלוני ישלם אגרה אחת, ואילו הגשת התנגדות אחת באותו תיק, תגרום לתובע נזק, המתבטא בתשלום אגרה כפולה. מצב זה אינו מתיישב עם כוונת התקנות הנ"ל ואף אינו מתיישב עם שורת ההיגיון.

6.התוצאה היא כי אני מורה כי על התובעת לשלם את המחצית השנייה החלה על התביעה נשוא תיק מס' 17853-05-10 והיא פטורה מתשלום המחצית השנייה במסגרת תיק מס' 2859-06-10. כמו-כן אני מורה על השבת סך 100 ₪ ששולם ע"י התובעת ביתר במסגרת תיק מס' 2859-06-10, וזאת לידי ב"כ.

7.אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"א, 11 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ