אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברק נ' תאי ווילג' בע"מ

ברק נ' תאי ווילג' בע"מ

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
1746-02-13
09/07/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
שרה ברק
הנתבע:
תאי ווילג' בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת הזמינה ביום 2.9.12 אצל הנתבעת 3 חדרי נופש עבור משפחתה לימים שבין 11.10.12- 13.10.12. בתאריך 12.9.12 ביטלה התובעת את ההזמנה ולמרות, שהודעה זו ניתנה חודש לפני מועד תחילת הנופש, גילתה התובעת, שהיא חויבה בכרטיס האשראי על מלוא הסכום בסך של 4,200 ₪.

לאור העובדה, שהתובעת ביטלה ההזמנה חודש לפני מועד תחילת הנופש, סבורה התובעת שעל הנתבעת להשיב לה את מלוא הסכום והיות והנתבעת מסרבת להשיב הסכום – הגישה תביעה זו לחייב הנתבעת להשיב לה הסכום הנ"ל.

2. לטענת הנתבעת, יש לדחות את תביעת התובעת, מאחר וביטול ההזמנה לא נעשתה על פי מדיניות הנתבעת ובשל אי הגעת המזמינים, נותרו 3 חדרים ריקים ובנוסף לכך, מעלה הנתבעת את הטענות העיקריות הבאות:

א. א) התובעת לא עשתה כל ביטול מול מחלקת ההזמנות ומוסיפה על כך הנתבעת וטוענת, שכל ביטול נופש בתנאי הנתבעת מחייב מסמך כתוב ומאושר ואילו במקרה זה, אין מסמך ביטול שהגיע בכתב מהתובעת ולכן, כל ביטול בכל צורה אחרת – לאו ביטול הוא לפי תנאי הנתבעת.

ב) טענת התובעת, שהיא דיברה עם פקידת הזמנות וקיבלה אישור בעל פה על הביטול, תמוהה היא בעיני הנתבעת, שכן טענה זו נוגדת את מדיניות הנתבעת – הידועה לכל פקידי ההזמנות- בדבר מתן הודעת ביטול בכתב.

3. בכתב ההגנה, העלתה הנתבעת גם את טענת חוסר הסמכות המקומית של בית משפט זה לדון בתביעה ובמהלך הדיון אף חזר נציג הנתבעת מר ארז משה (להלן:"מר ארז") ולאחר ששמעתי את הצדדים בעניין זה, החלטתי שלאור העובדה, שההזמנה – שהיא נשוא הדיון בתיק זה- בוצעה טלפונית ממקום מגוריה של התובעת, שיחה אשר "סגרה" למעשה את ההזמנה, החלטתי שיש סמכות מקומית לבית משפט זה לדון בתביעה זו.

4. מחומר הראיות עולה, שאין מחלוקת בין הצדדים בדבר מועד ההזמנה של 3 החדרים ואין גם מחלוקת בין הצדדים, שהנתבעת הספיקה לגבות את עלות השהייה בסך של 4,200 ₪.

השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא, האם התובעת ביטלה את ההזמנה, מתי ביטלה והאם לאור מועד הביטול זכאית התובעת לקבל השבת הסכום ששילמה לנתבעת.

על מנת להכריע לגופו של עניין, בחנתי את חומר הראיות ובמיוחד את טענות הצדדים ולאחר שקילת חומר ראיות זה, החלטתי לקבל את תביעת התובעת – זאת מהנימוקים הבאים:

א. מר ארז טען, הן בכתב ההגנה והן בעדותו בבית המשפט, שבעצם, לא נתקבל ביטול כלשהו במחלקת ההזמנות ומר ארז העיד גם על המדיניות הנהוגה אצל הנתבעת, שאין ביטולים – אלא בכתב.

מר ארז ביקש להציג בפני בית המשפט את ספר הביטולים על מנת להוכיח איך מבטלים נופש אצל הנתבעת. (ראה בעמ' 3 לפ',ש' 23- 24).

מאחר ויש לקבוע כיצד מתבצע כל ביטול לגופו – בהתייחס לטענות הצדדים לגבי הביטול הספציפי, לא ראיתי שיש מקום להשליך מהרישומים בספר עם עדות התובעת, על אופן הביטול שהיא ביטלה אצל פקידה של הנתבעת – זאת גם לאור הנימוקים שעוד יפורטו בהמשך.

בפועל, לא הוכח, שעל פי מדיניות הנהוגה אצל הנתבעת – רק ביטול בכתב נחשב לביטול ואילו ביטול אחר, בעל פה או בצורה אחרת שאינו בכתב – לא מתקבל.

עוד העיד מר ארז, שמדיניות זו שגורה בפיהם של כל פקידי ההזמנות, אך גם טענה זו לא הוכחה, שכן לא הובאה ולו פקידת הזמנות אחת על מנת להעיד על המדיניות הידועה לה בנדון דנן.

ב. הנתבעת אינה מכחישה טענת התובעת, שההזמנה בוצעה ביום 2.9.12, ולפי טענת התובעת, חודש לפני מועד ההגעה – שהוא יום 11.10.12- היא הודיעה על ביטול ההזמנה.

אני מאמין לתובעת, שאכן בעת שהיא הודיעה לפקידת הנתבעת על דבר הביטול – לא אמרה לה הפקידה, שיש צורך להגיש בקשת ביטול בכתב, אלא כטענת התובעת, הפקידה אמרה שאין צורך בכלום.

ג. אם הנתבעת קובעת מדיניות לגבי ביטולי הזמנות, אזי מדיניות זו יש להביא בפני המזמינים עם ביצוע ההזמנה ואין מדיניות זו צריכה להיוודע למזמינים רק לאחר שעניינם מגיע לבית המשפט.

לא רק, שהנתבעת לא הוכיחה מדיניות שיש לבצע ביטול הזמנה אך ורק בכתב, אלא ממסמך שצרפו הן התובעת והן הנתבעת – מסמך אשר גם נחתם על ידי התובעת- עולה באופן מפורש, ש: "אפשרות ביטול ללא חיוב עד 7 ימים לפני מועד הנופש. במידה ויתקבל ביטול במועד מאוחר יותר מפרק הזמן של 7 ימים, אזי יחויב מלוא סכום ההזמנה". אם הנתבעת עצמה צרפה מסמך זה לכתב ההגנה – מסמך הקובע את תנאי הביטול- לא יכולה הנתבעת להתעלם מאותו מסמך, שהיא עצמה צרפה לכתב ההגנה.

אלו הם התנאים שהציבה הנתבעת בכל הקשור לתנאי הביטול ואין עולה מתנאים אלה הצורך במתן הודעה בכתב דווקא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ