אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברק נ' פרץ ואח'

ברק נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
2898-07-10
13/11/2010
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
אורן ברק
הנתבע:
1. שולמית פרץ
2. הפניקס - חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

 

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 8.4.10 בשעת ערב מוקדמת, ברחוב גולומב בחיפה.

 

2.לטענת התובע – נהג באופנועו כאשר רכב הנתבעות נהוג ע"י נתבעת 1 יצא בנסיעה לאחור מתא חניה הממוקם בשולי הנתיב הנגדי לנתיב נסיעת התובע. חלקו האחורי של רכב הנתבעות הגיע לנתיב הנגדי, משכך בלם התובע את נסיעתו, פגע קלות ברכב הנתבעות, איבד שליטה על האופנוע ונפל. לאופנועו של התובע נגרמו נזקים.

 

3.לטענת הנתבעות – האחריות לאירוע רובצת לפתחו של התובע.

נתבעת 1, שנהגה ברכבן, התכוונה לצאת מתא החניה בנסיעה לאחור. רכב אחר ביקש להיכנס במקומה ונעמד מאחורי רכבה. משכך נוצר בנתיב טור מכוניות. רכב הנתבעות החל ביציאה אך לא עבר את שולי משבצת החניה. לפתע חשה נתבעת 1 במכה בחלק האחורי של רכבה. הוברר, כי אופנוע, נהוג ע"י התובע, עקף את טור המכוניות, התובע איבד שליטה, נפל מהאופנוע והאופנוע החליק ללא רוכב עוד עשרות מטרים עד שפגע ברכב הנתבעות.

טענות נוספות התייחסו לנזקים הנטענים, אומדנם ודרך חישובם.

 

4.בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע ונתבעת 1.

הוברר, כי התובע הגיש את כתב התביעה באמצעות הדואר האלקטרוני ולא צירף כל מסמך לכתב התביעה. משכך, מרבית הראיות הוגשו במהלך הדיון.

התובע הגיש חוו"ד שמאי, קבלה עבור חווה"ד, קבלה עבור תשלום תיקון האופנוע וקבלה בגין גרירתו. כן הוגשו תמונות זירת ההתרחשות שצולמו ע"י התובע מאוחר יותר ושתי תמונות אשר צולמו ע"י נתבעת 1 באמצעות הטלפון הנייד שברשותה.

 

5.עיינתי בכתבי הטענות לרבות במסמכים ובתמונות שהוגשו במהלך הדיון, שמעתי את דברי שני הנהגים המעורבים באירוע והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי.

לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים מעדיף אני את גרסת התובע.

גרסת התובע סבירה והגיונית בעיני ומתיישבת עם זירת ההתרחשות ועם הנזקים שנגרמו לאופנועו.

תאי החניה אשר מאחד מהם יצא רכב הנתבעות ממוקמים אלכסונית לנתיב הנסיעה.

לא מן הנמנע, כי לאור העובדה שבנתיב נסיעת רכב הנתבעות עמד רכב נוסף, נאלצה נתבעת 1 לנסוע אחורנית, לא לכיוון נתיב נסיעתה המיועד כי אם באופן כזה שהחלק האחורי של רכבה נכנס לנתיב הנגדי, הוא נתיב נסיעת התובע. בשלב זה, הגיע האופנוע ופגע בחלקו האחורי של רכב הנתבעות. כך גם ניתן להבין כיצד איבד התובע את השליטה על האופנוע.

6.אשר על כן, הנני קובע כי על הנתבעות, ביחד ולחוד, לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לאופנועו עקב התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ