אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברק נ' מדינת ישראל

ברק נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 21/07/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
8882-06-13
12/07/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
ורד ברק
הנתבע:
מדינת ישראל –
פסק-דין

פסק דין

ראשית דבר:

1.לפניי ערעור על פסק דינו והחלטתו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: "בית משפט קמא").

הן פסק הדין והן ההחלטה ניתנו על ידי השופט גיל קרזבום בתיק תת"ע 3053-02-11.

2.ביום 02/10/11, הרשיע בית משפט קמא את המערערת על פי הודאתה, במעמדה ובהיותה מיוצגת על ידי עורך דין אמנון מ' שלה, (להלן – "הסנגור"), בעבירת תעבורה כפי שיפורט להלן וגזר את דינה לקנס בסך 250 ₪.

3.ביום 21/05/13, הגישה המערערת לבית משפט קמא בקשה לביטול פסק הדין, בקשה שנדחתה בהתאם להחלטת בית משפט קמא מיום 25/05/13.

כנגד החלטה זו מופנה הערעור שבפני.

ההליך בבית משפט קמא:

4.המערערת הובאה לדין בבית משפט קמא בגין עבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 (להלן: "התקנות"), משום שנהגה ביום 15/09/09, בכביש 70, שלא בצידו הימני הקיצוני של הכביש.

המדובר בעבירת ברירת משפט שבצדה קבוע קנס של 250 ₪.

5.המערערת ביקשה להישפט והתייצבה בעצמה, לדיון שנקבע ליום 02/03/11, כשבישיבה זו, היא כפרה בעובדות כתב האישום.

על כן, התיק נקבע לשמיעת ראיות ליום 02/10/11. לישיבה זו, היא התייצבה יחד עם סנגורה.

6.בישיבת ההוכחות, הודתה המערערת בעובדות כתב האישום ולטענתה, הסנגור שחרר אותה מהמשך נוכחות בדיון מבלי שהסביר לה משמעות הודאתה.

7.המערערת הורשעה ונידונה כאמור לקנס בסך 250 ₪. הקנס שולם על ידה.

8.בשלב מסוים, קיבלה המערערת הודעה מרשות הרישוי שעליה להשתתף בקורס של נהיגה מונעת עקב צבירת נקודות.

בעקבות הודעה זו, פנתה לסנגור שייצג אותה בבית משפט קמא וזה הגיש בשמה את הבקשה לביטול פסק הדין, בקשה שנדחתה על ידי בית משפט קמא בהחלטתו מיום 25/05/13.

טענות הצדדים:

9.המערערת טוענת כי היא הבינה את הצעת הסנגור שהודאתה אינה זוקפת לחובתה נקודות על פי שיטת הניקוד, ולכן, היא עזבה את אולם בית משפט קמא, גם לפי עצתו, למרות שהופיעה לישיבה הקבועה לשמיעת הראיות לשם ניהול ההליך.

10.לטענת המערערת, היא לא התכוונה להודות ולשם כך ובשל המחלוקת העובדתית וטענתה שלא ביצעה כל עבירה, היא ביקשה להישפט, התייצבה לישיבת ההקראה, כפרה בעובדות כתב האישום והתייצבה גם לישיבת הוכחות שהסתיימה בהודאתה, למרות שהיא לא התכוונה להודות.

11.לטענת המערערת, היא נסעה כחוק. עברה מהנתיב השמאלי לנתיב האמצעי כשבכוונתה להמשיך ולהשתלב בכביש בנתיב הימני. לדעתה, אין באופן נהיגתה כדי להצביע על ביצוע עבירת תעבורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ