אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברק נ' מדינת ישראל-מש' הפנים

ברק נ' מדינת ישראל-מש' הפנים

תאריך פרסום : 15/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
22268-08
14/07/2010
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
ברברה ברק
הנתבע:
מדינת ישראל-מש רד הפנים

החלטה

התובעת תובעת פיצוי בגין נזקים אשר נגרמו לה, לטענתה, כיוון שהנתבעת התעכבה, ברשלנות, ולא נתנה לה רישיון כ"מפקחת מטווח".

בשל האיחור בהנפקת הרשיון, לא יכלה התובעת להצטרף לקורס "מדריכי ירי", אשר נפתח בירושלים ביום 29.6.08.

נזקיה של התובעת, לטענתה, הם בגין אובדן רווחים כמדריכת ירי, במשך שנה שלמה, ואותם היא תובעת.

לטענתה, הנזקים הגיעו כדי 90,000 ₪ אולם היא העמידה את התביעה על סך של 50,000 ₪ כדי להכניס את התביעה בגדר הליכים של סדר דין מהיר.

בבואי לכתוב את פסק-הדין, ראיתי כי ביום 27.7.08, חודש אחד בלבד לאחר הקורס אשר נחסם בפני התובעת, נפתח קורס מדריכי ירי בתל-אביב. כמו כן במועדים שונים, נפתחו קורסים נוספים במקומות אחרים בארץ (תגובת הנתבעת מיום 18.5.09).

עובדה זו מעמידה את טיעוני התביעה מול ספקות רבים.

התובעת יכולה היתה לצאת לקורסים אחרים במקומות אחרים בארץ, ובכך להקטין את נזקיה הקטנה ניכרת.

התובעת אינה מכחישה כי התנהלו קורסים אחרים שלא בירושלים, אלא טוענת שהיא לא ידעה עליהם.

קשה לי לקבל טענה זו ואין לי ספק כי לו היתה התובעת מתעניינת אצל הנתבעת, היא היתה מקבלת את המידע.

ודוק. התובעת לא טוענת כי היא התעניינה אולם המידע לא נמסר לה.

התובעת מבהירה מדוע לא התעניינה (סעיף 19 לתצהירה).

לטענתה, היא לא היתה מעוניינת בקורס מחוץ לירושלים, עקב עלות הנסיעה, זמן הנסיעה ועלות האוכל.

הנה כי כן, התובעת עצמה הגדירה את נזקיה האמיתיים.

לו היתה התובעת נרשמת לקורס בתל-אביב, היו "נזקיה" מסתכמים, לטענתה, בעלות הנסיעה, האוכל וזמן הנסיעה, וזאת למשך 25 ימי הקורס – כך ותו-לא.

ראוי לציין כי בסופו של דבר, התובעת עשתה את הקורס מחוץ לירושלים, בראשון לציון (סעיף 19 לתצהירה).

עובדה זו מעידה, כאלף עדים, על כך שלא היתה כל מניעה שהתובעת תעשה את הקורס בתל-אביב, זה אשר התקיים חודש אחד בלבד לאחר הקורס המיוחל – וכך לא היה נגרם נזק לתובעת כל נזק ממשי.

התובעת מנסה להצדיק את סירובה לצאת לקורס מחוץ לירושלים בטענה כי ההוצאות שהיו נגרמות לה בכל יום נסיעה, עומדות על סך 120 ₪ והן כוללות את הוצאות הנסיעה והאוכל.

נימוק זו מופרך בעליל.

ראשית, גם אם אכן סכום זה היה העלות של השתתפות בקורס מחוץ לירושלים, היה הדבר מביא לתוצאה שהתובעת היתה מוציאה, כגירסתה, סך של 3,000 ₪ ותו-לא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ