אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברק נ' אופטיקה הלפרין בע"מ

ברק נ' אופטיקה הלפרין בע"מ

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
12369-09-12
08/03/2013
בפני השופט:
יגאל נמרודי

- נגד -
התובע:
דליה ברק
הנתבע:
אופטיקה הלפרין בע"מ
פסק-דין

פסק דין

ביום 4.11.2011 הזמינה התובעת מהנתבעת שני זוגות של משקפיים: זוג משקפי ראיה וזוג משקפי שמש, בעלות כוללת ע"ס 9,020 ₪.

התובעת לא הייתה מרוצה ממשקפי הראיה, מאחר והעדשות היו עבות. המשקפיים הוחלפו אולם התובעת לא הייתה מרוצה מהם והצדדים הגיעו ביניהם להסדר המתייחס לזוג משקפי הראייה, שכלל החזר כספי ופיצוי.

בכל הקשור למשקפי השמש, נטען שהמרשם שהוכן עבורם – לאחר בדיקה שנערכה על-ידי אופטומטריסט מטעם הנתבעת – היה שגוי. התובעת הופנתה לעריכת בדיקה נוספת לצורך עריכת מרשם מתאים אולם גם לאחר מכן אירעו שיבושים שונים (המשקפיים נשלחו לסניף אחר), כאשר על פי הנטען בסופו של יום רק ביום 21.6.2012 נמצאו משקפי השמש שנמסרו לנתבעת עוד ביום 24.2.2012. בשלב זה כבר רכשת התובעת משקפי שמש אחרים, על כן היא נמנעה מלקבל את המשקפיים ועתרה בתביעה זו להחזר כספי.

לטענת הנתבעת, רק ביום 4.3.2012 – חמישה חודשים אחר הרכישה – טענה התובעת שהיא אינה רואה טוב במשקפי השמש. נערכה לה בדיקת ראייה נוספת, העדשות הוחלפו אולם היא הוסיפה להתלונן וסירבה לקבל את משקפי השמש (משתמע מדברי הנתבעת, כי לאחר שהמשקפיים נמסרו לצורך החלפת העדשות התובעת נמנעה מלקבל את משקפי השמש).

הנתבעת טוענת שלא הוצגו ראיות לפיהן משקפי הראייה אינם מתאימים לתובעת.

לאחר בחינת טענות הצדדים, כמו גם בשים לב לעובדה שהצדדים התייחסו בטיעונים הן למשקפי הראייה והן למשקפי השמש – באופן שאינו מאפשר לקבוע באופן ברור מה הייתה השתלשלות העניינים המדויקת ובאילו מועדים היו משקפי השמש אצל התובעת ובאילו מועדים הם לא היו ברשותה – כמו גם כאשר לא הוצגו אסמכתאות ברורות המעידות על כך שהמשקפיים לא היו תואמים את מצב הראייה של התובעת, החלטתי להורות על דחיית התביעה.

בעדותה בדיון טענה נציגת הנתבעת שעד ליום 21.2.2012 לא היו בפי התובעת טענות ביחס למשקפי השמש, כאשר במועד זה היא החליטה למעשה להחזיר את משקפי השמש ודרשה החזר כספי. כמו כן, נטען שהסיבה היחידה בגינה הוחזרו לתובעת כספים בגין משקפי הראיה מתייחסת לשאלת עובי העדשות ולא בשל מספר לא תקין על פיו נערכו העדשות. התובעת טענה בדיון כי "כל הבדיקות שעשיתי אצל הנתבעת היו שונות מהבדיקה שעשיתי אצל אופטומטריסט שאצלו הזמנתי את המשקפים החדשות, תחילה קריאה ולאחר מכן שמש" [עמ' 1, ש' 22 – 24]. יוצא אפוא שטענתה העיקרית של התובעת היא התרשלות בבדיקה ובהתאמת המשקפיים לתובעת. טענה כאמור יש להוכיח בראיות – הצגת ממצאי בדיקת האופטומטריסט שאצלו הזמינה בסופו של יום התובעת משקפיים (בחנות אופטיקה אחרת); מדובר בראיה מהותית שהיה על התובעת להציג בדיון. אין די בהעלאת טיעון שאינו נסמך על הצגת מרשם של אופטומטריסט או רופא עיניים.

למעשה, די בעצם העובדה שהתובעת נמנעה מלהניח תשתית עובדתית מספקת לביסוס טענותיה בדבר קבלת מרשם שגוי (לא הוצג המרשם הנכון, על-פיו הזמינה התובעת משקפים מגורם חיצוני), על מנת להגיע למסקנה לפיה דין התביעה להידחות (כאמור, טענות לעניין עובי העדשות התייחסו למשקפי הראייה בלבד).

התביעה נדחית. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

התובעת לא קיבלה את משקפי השמש שהוזמנו על ידה מהנתבעת. מששילמה עליהם (כאשר התביעה להחזר כספי נדחתה), היא זכאית לקבלם.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי – בתוך 15 יום.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מפסק הדין אל הצדדים.

ניתן היום, כ"ו אדר תשע"ג, 08 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ