אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברק נ' אגד תיירות ונופש

ברק נ' אגד תיירות ונופש

תאריך פרסום : 13/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
6748-01-10
09/12/2010
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
מיטל ברק
הנתבע:
אגד תיירות ונופש
פסק-דין

פסק דין

בפני תובענה כספית ע"ס 2,822 ₪ בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובעת, בעקבות תאונת דרכים ביום 28.2.08.

העובדות בקצרה:

התובעת טוענת, כי ביום 28.2.08 נסעה ברכבה מסוג מיצובישי מ.ר. 53-828-20 ברח' לוחמי הגטאות בנהריה.

התובעת טוענת, כי נסעה במעגל תנועה באותו רחוב ובעודה נוסעת בו, נכנס אוטובוס השייך לנתבעת, שמספרו 86-853-01 ופגע ברכבה.

התובעת צירפה תמונות של אותה כיכר אם סימונים היכן עמד רכבה ומאיפה נכנס האוטובוס.

התובעת שלחה דרישה לנתבעת, אך זו דחתה את הדרישה בטענה כי אין אחריות למקרה מוטלת על נהג האוטובוס.

התובעת צירפה חוות דעת שמאי, לפיה מוקד הנזק הינו בחלק הקדמי ימני. סכום הנזק הינו בסך 2,173 ₪, צירפה תמונות מקוריות של הנזק, כן ביקשה החזר עלות שמאי בסך 600 ₪, הכל ביחד 2,773 ₪ וכן מבקשת את סכום האגרה ולכן סכום התביעה עמד על סך 2,822 ₪.

גרסת נהג הרכב:

הנהג ציין בהודעתו, כי יצא מתחנת אגד נהריה לכיוון מזרח, טוען כי המתין עד שנוצר חלון בין הרכבים, אותה עת התקדם והשתלב, תוך כדי שהוא מציין, שההקדמות היתה איטית מאוד עקב עומס בכביש, או אז טוען, כי חש נגיעה באוטובוס מצד שמאל ואז ראה רכב פרטי נוגע באוטובוס והנהגת ניגשה אליו. עוד ציין הנהג, כי רכב התובעת נפגע בפינה ימנית קדמית וציין רשימה של 3 עדים לתאונה שאת שמם פירט בהודעה.

הנהג מאשר בתוך הודעתו שהאוטובוס היה בחלקו הארי בתוך המעגל.

הכרעה;

שני העדים העידו בפני.

לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים, אני מחליט לקבל את התביעה.

ראשית, עדות התובעת הותירה עלי רושם מהימן, עדותה לא נסתרה, הייתה עקבית ומוקד הנזק מתיישב עם גרסתה.

שנית, נהג הנתבעת ציין כי הייתה צפיפות של רכבים באותו רחוב. נהג הנתבעת אישר בפה מלא, כי "התגנב" לתוך מעגל התנועה באומרו: "המתנתי עד שנוצר חלון בין הרכבים...". אמרה זו מלמדת על כך שלנהג האוטובוס לא היה מספיק מקום על מנת להיכנס למעגל התנועה בצורה חלקה, שכל האוטובוס ינוע, אלא דחף את עצמו לתוך המעגל וזאת בשל הצפיפות והעדיף שלא להמתין עד שמעגל התנועה יתפנה לחלוטין והוא ייכנס לתוכו.

שלישית, הנתבעת ולמרות קיומם של שלושה עדים שפורטו בהודעת הנהג, לא זומנו ולא נדרשו למתן עדות. חזקה, שזימונם היה פועל לרעת הנתבעת.

רביעית, ניסיון החיים מלמד כי במעגלי תנועה, ובמקום סואן, כהודעת נהג הנתבעת, היה דרוש לו שעות ארוכות אם היה נותן זכות קדימה וממתין עד שיתפנה הכביש, אך הוא כברירת מחדל, גלש אט אט לתוך המעגל, על מנת לנצל את אותו חלון שנוצר בין שני רכבים, אך גלישה זו, ככל הנראה, הביאה לאותה פגיעה ברכב התובעת.

חמישית, גרסתו של נהג הנתבעת, לפיה שלושת רבע האוטובוס היה בתוך המעגל, נראית לי שאינה משתלבת עם התנועה הסואנת שהייתה אמורה להיות באותו מעגל, שרכב בצד רכב נעים, עקב העומס, כנטען על ידו.

המסקנה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ