אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברק ואח' נ' חג'בי ואח'

ברק ואח' נ' חג'בי ואח'

תאריך פרסום : 31/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
40881-01-11
31/08/2011
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
עמית ברק
הנתבע:
שלומי חג'בי
פסק-דין

ותביעה שכנגד

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שהוגשו במסגרת תביעות קטנות בעקבות אירוע של תאונת דרכים שהתרחשה עת היה התובע במהלך חצית צומת רכוב על קטנוע , ואופניים עליהם רכב הנתבע במעבר חצייה בצומת הרחובות לנקולן בגין יצחק שדה .לא היה מגע בין השניים, אך תוך תגובת התובע למעשה הכניסה של הנתבע למעבר חציה בניגוד להוראת אור אדום ברמזור , ניסה התובע למנוע פגיעה באופניים של הנתבע, החליק ונפל .

על פי כתב התביעה רכב התובע על הקטנוע שלו ברחוב לנקולן, הגיע לתומת עצר בגלל אור אדום ברמזור, בהידלק האור בפניו לירוק החל התובע בנסיה , ועמד לחצות את הצומת, אלא שכאשר הוא התקרב למעבר חצייה אחרי סיום הצומת ברחוב מנחם בגין, ירד הנתבע רכוב על אופניו אל מעבר החצייה והחל חוצה אותו, כאשר האור ברמזור המועד להולכי רגל כבר התחלף לאדום .התובע בלם פתאומית וניסה להימנע מפגיעה בנתבע, ,החליק ונפל ולקטנוע נגרם נזק.

הנתבע אינו מכחיש כי החל בחציית מעבר החצייה רכוב על אופניו, אך הוא טוען כי כאשר החל לחצות את המעבר , האור בפניו היה ירוק, משמע שהאור בפני התובע היה אדום, והוא דוחה את האחריות לאירוע התאונה . מנגד הנתבע הגיש תביעה כנגד התובע בטענה לאחריות לתאונה .

שמעתי את עדויות שני המעורבים, והחלטתי להעדיף את גרסתו של התובע .

התובע הגיע לצומת , ראה אור אדום ועצר, ולטענתו החל בחצייה לאחר שהאור בפניו התחלף לירוק. קשה לי להאמין כי משעצר התובע את הקטנוע שלו באדום, יחל בנסיעה למרות קיום אור אדום אחרי שעצר למצוות האור האדום . לעומת זאת הנתבע לא אמר בעדותו כי עצר לפני שנכנס לתחום מעבר החצייה , והוא ירד ברכיבה שוטפת מהמדרכה אל הכביש במעבר החצייה . כן מסר הנתבע כי הוא ראה כי התובע בלם באופן פתאומי החליק ונפל .

הנתבע טען כי הוא כבר עמד לסיים את מער החצייה כאשר נפגע , והתובע בלם פתאומית . התרשמתי לחיוב מעדותו של התובע שמסר כי הוא נכנס לצומת בירוק , ולקראת סיום חצית הצומת, נכנס הנתבע לתחום מעבר החצייה .

הנתבע אינו מכחיש כי החל בחציית מעבר החצייה כשהוא רכוב על אופניו. לטעמי יש בכך משום רשלנות , ואף הפרת הוראה חוקית .(ראה תקנה 66 ותקנה 72 (6) לתקנות התעבורה ) . מעבר חצייה מיועד להולכי רגל בלבד, ואין לחצות מעל מעבר חציה תוך כדי רכביה על אופניים או כלי רכב. לצערנו , התופעה שרוכבי דו גלגלי , בין אם אופניים ובין אם אופנועים וקטנועים, נוהג מנהג נפסד של חציית מעבר חציה המיועד להולכי רגל, רכובים כל הכלי שלהם , כאשר המטרה היא "להתחכם " למערכת הרמזורים, וכדי שלא להשתלב בתנועה על פי סדרי התנועה הנקבעים ע"י מערך הרמזורים.

זהו נוהג נפסד שיש לעקור אותו מן השורש.

מסך כל העובדות שהוכחו בפני אני קובע כי האחריות הראשונית והיוצרת לתאונה הינה על הנתבע .

יחד עם זאת , נראה לי כי אם התובע היה ערני יותר , ושם את ליבו למתרחש במעבר החצייה , היה יכול התובע להגיב לפלישת הנתבע לתחום מעבר החצייה , לעצור את רכבו ולמנוע את התאונה . יש משום רשלנות תורמת בחלקו של התובע.

אני מחלק את האחריות בין הצדדים כאשר 70% על הנתבע , 30% על התובע .

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים על הזנק הנתבע . התובע תבע סכום של 2222 ₪ הוצאות תיקון ותמך את תביעתו בחוות דעת שמאי . כן תובע התובע סכום של 500 ₪ שכ"ט שמאי בהתאם לחשבונית שצורפה .

לא היתה מחלוקת מצד הנתבע על גובה הנזק .

הנתבע כאמור הגיש תביעה נגדית על סך 100 ₪ בתור "פיצוי לדוגמא" אשר ירתיע את התובע מהתנהגות דומה בעתיד .

לאור חלוקת האחריות כפי שנקבעה לעיל, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסכום של 1705 ₪ , בניכוי 30 ₪ אותם אני פוסק לטובת הנתבע התובע שכנגד, סך הכל 1675 ₪ . בתוספת אגרת משפט ששולמה בסכום של 50 ₪ ובתוספת הוצאות משפט בסכום של 400 ₪

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום

ניתן היום, א' אלול תשע"א, 31 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ