אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקת סטניצקי נ' בנק לאומי תל אביב סניף משכנתאות משרד ראשי 77001 ואח'

ברקת סטניצקי נ' בנק לאומי תל אביב סניף משכנתאות משרד ראשי 77001 ואח'

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44160-02-10
07/11/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
סוניה בת שבע ברקת סטניצקי
הנתבע:
1. בנק לאומי תל אביב סניף משכנתאות משרד ראשי 77001
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשה מטעם המבקשת, היא התובעת בתיק דנן, כלפי 2 הנתבעים, למתן צווים להשלמת הליכי ביניים.

התובעת מבקשת בבקשתה האמורה צו עיון במסמכים כלפי הנתבע 1, גילוי מסמכים ספציפי כלפי 2 הנתבעים, וצו להוסיף ולהשיב לשאלונים כלפי 2 הנתבעים.

התובעת סבורה כי הנתבעים התחמקו ממתן מענה כדבעי על השאלות שהופנו אליהם מטעמה, וכי ניסו להסתיר את מערכת היחסים ביניהם, בכל הנוגע לביטוחי החיים שעשו לקוחות הנתבע 1 באמצעות הנתבעת 2.

התובעת טוענת כי הבקשה לצו גילוי ועיון במסמכים נסמכת על הצורך מצידה לקבלת מסמכים מהותיים ועניינים, שגילויים הינו הכרחי, וחשיבותם בהליך הינה מכרעת.

הנתבעים הגיבו שניהם לבקשה דנן;

הנתבע 1 טוען כי בכל הנוגע לדרישת התובעת לקבלת פירוט התשלומים שבוצעו על ידה ע"ח ההלוואה מיום פטירת המנוח ועד היום – הרי שהפירוט הועבר לתובעת זה מכבר. כמו כן טוען הוא כי העביר לתובעת מאות מסמכים ע"פ בקשתה, וכי המסמכים שלא הועברו הינם כאלה שלא מצויים בידיו.

לעניין המסמכים שהוחלפו בין הנתבע 1 לנתבעת 2 טוען הנתבע כי חלק מהמסמכים אינם רלוונטיים לתביעה דנן, ועל כן אין כל חובה לגלותם, וחלקם חוסים תחת חיסיון בהיותם סוד מסחרי בהתאם לס' 15א לפקודת הבנקאות.

הנתבעת 2 טוענת כי התובעת לא הביאה בבקשתה כל נימוק המסביר מדוע התשובות שניתנו על ידה אינן מספקות, ומדוע עליה להוסיף ולהשיב. עוד טוענת היא כי המדובר בדרישה לפרטים ומסמכים אשר אינם רלוונטיים למחלוקות בין הצדדים, בפרט באשר אין מחלוקת על עצם קיומו של הכיסוי הביטוחי, אלא רק בנוגע לשיעור הכיסוי המוקנה מכוחו. לגבי ההסכם שבינה לבין הנתבע 1 טוענת היא כי המדובר בסוד מסחרי, וכי שאר המסמכים הנדרשים חוסים תחת חיסיון בהיותם תרשומת פנימית בין הנתבעים, או שאינם רלוונטיים נוכח העובדה שהתביעה הוכרה על ידה ושולמה זה מכבר.

לאחר שעיינתי בשאלות בגינן מתבקש מענה נוסף, ולאחר שעיינתי בתשובות שניתנו על ידי הנתבעים לאותן שאלות, ולאחר שבחנתי את המסמכים שגילויים מתבקש, מצאתי בשלב זה לדחות את בקשת התובעת למתן צווים להליכים מקדמיים. מטענות הצדדים והמסמכים שהוגשו לעיונו של ביהמ"ש, נראה כי צודקים הנתבעים בטענתם כי השיבו באופן מספק על השאלות שהופנו אליהם על ידי התובעת, וכי המסמכים שגילויים מתבקש הועברו זה מכבר לעיון התובעת, ואלו שלא הועברו הינם חסויים או בלתי רלוונטיים לתובענה.

הבקשה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות משפט בסך 750 ₪ בצירוף מע"מ

ניתנה היום, ל' חשון תשע"א, 07 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ