אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקו נ' מגדל חברה לביטוח בעמ ואח'

ברקו נ' מגדל חברה לביטוח בעמ ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
3181-02-11
31/10/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
שמואל ברקו
הנתבע:
1. מגדל חברה לביטוח בעמ
2. חברת חשמל לישראל בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה לפי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, תגובת המשיבה 2, ותשובה לתגובה. יצויין כי במעמד הדיון ביום 07.09.11 הוריתי למשיבה 1 להגיש תגובה לבקשה תוך 7 ימים מיום קבלת התצהיר התומך בבקשה, ועל אף שזה הוגש ביום 03.10.11 טרם הוגשה תגובתה, ועל כן רואה אני בה כמי שמסכימה לבקשה.

התיקון הראשון המבוקש הינו תיקון טעות סופר שנפלה באשר לחודש בו אירעה התאונה מושא התביעה, המבוקש הוא לתקן כך שהחודש הינו 10/06, ולא 05/06 – כפי שנכתב, בסעיפים 5 ו-10 לכתב התביעה.

התיקון הנוסף הינו באשר לנסיבות קרות התאונה השניה מושא כתב התביעה, כפי שמופיעות בסעיף 10 לכתב התביעה המקורי.

המבקש מצרף כתמיכה לבקשתו תצהיר תשובות לשאלון מטעם המשיבה 2, התומך בגרסה המתוקנת.

המבקש טוען כי לאור עיתוי הבקשה – שלב קדם המשפט, הרי יש להיעתר לה, שכן לא יגרם למשיבות כל נזק דיוני. המבקש צירף לבקשתו את כתב התביעה המתוקן.

המשיבה 2 מסכימה לתיקון טעויות הסופר בעניין תאריך התאונה, אך מתנגדת לתיקון נסיבות קרות התאונה השניה. לטענתה, לא נערך כל תצהיר ובו הסבר לסתירה בין כתב התביעה המקורי לבין הגרסה החדשה שהעלה המבקש. לטענתה, תצהיר תשובות לשאלון אינו מהווה הסבר לתיקון המבוקש ועל כן יש לדחות הבקשה בעניין זה.

בתשובה לתגובה טוען המבקש כי ההסבר לשינוי מצוי בסעיף 2 לתצהיר המשלים שהגיש. לטענתו, השינוי נובע מכך שלאחר שערך את תצהיר התשובות שלאלון, הסתבר לו כי נפלה טעות בניסוח כתב התביעה.

דיון והכרעה

באשר לתיקון כתב התביעה - תקנה 92 לתקנות קובעת כדלהלן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין".

גישתם של בתי המשפט בסוגיית תיקון כתבי טענות, ככלל, היא ליבלית. כל אימת שתיקון כתב טענות מיועד להביא להכרעה בשאלות שבמחלוקת ואין בכך כדי לגרום נזק או עיוות דין לבעלי הדין, נוטה בית המשפט להיעתר לבקשה ברוחב לב (ראו לדוגמא: רע"א 2345/98 סלים דנגור ו-3 אח' נ' חנוך ליבנה ו-3 אח' פ"ד נב(3) 427, בעמ' 431-432; ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זוהר פלדבוי פד"י מו(3), 214). החריג לכלל הנ"ל הוא, שיהוי ניכר בהגשת הבקשה, חוסר תום לב של מגישה, או כאשר יגרם נזק לצד שכנגד ע"י שלילת הגנה שהייתה קמה לו אילו התביעה הייתה מוגשת מחדש (ראו: רע"א 60/03 יעקב רובין, עו"ד נ' ירחמיאל אפלבוים פ"ד נז(3) 475). אולם, תיקון כתב התביעה אינו מהווה מקצה שיפורים, ובעת התרת התיקון תילקח בחשבון התנהגות בעל הדין בטרם הגשת הבקשה (ע"א 329/60 פנחס נ' תעשית אבן וסיד פ"ד 4, 487). בית המשפט ישקול את התנהגות בעל הדין המבקש את התיקון באמצעות בחינת הסיבה אשר גרמה לבעל הדין, לטענתו, להשמטת הטענה אותה הוא מבקש להוסיף בבקשתו (ראו: א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, 2009) עמ' 153).

בענייננו, תיקון תאריך התאונה מקובל על דעת המשיבה 2, ועל כן אין מניעה מלקבלו.

באשר לתיקון נסיבות קרות התאונה, ראיתי שהתיקון המבוקש מוסיף כי הרכב היה מונע בעת התאונה וכי מטרת ירידת התובע מן הרכב הייתה פריקת ציוד. לא ראיתי מניעה על פי מבחני הפסיקה להתיר התיקון המבוקש, מה גם שהסיבה אותה הביא המבקש למחדלו והשלב בו מוגשת הבקשה תומכים אף הם בהיעתרות לה. תיקון כתב התביעה בשלב זה אינו מסב נזק דיוני או מהותי למשיבות, זאת נוכח השלב שבו הוגשה הבקשה לתיקון כתב הטענות.

יחד עם זאת, לאור שינוי הגרסה והצורך להגיש כתב טענות מתוקן על מנת להתגונן מפני הגרסה החדשה, ראיתי לחייב המבקש בתשלום סך 750 ₪ לטובת כל אחת מן המשיבות.

המבקש יגיש כתב התביעה המתוקן תוך 10 ימים מהיום, ואילו למשיבות הזכות לתקן כתבי הגנתן על פי התקנות.

קדם המשפט שנקבע ליום 06.11.11 יידחה ליום 8.1.12 בשעה 9:00.

ניתנה היום, ג' חשון תשע"ב, 31 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ