אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקוביץ נ' התאחדות לכדורגל בישראל

ברקוביץ נ' התאחדות לכדורגל בישראל

תאריך פרסום : 15/12/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
38811-11-10
14/12/2010
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
אייל ברקוביץ
הנתבע:
התאחדות לכדורגל בישראל
פסק-דין

פסק דין

1.על המדוכה, חוקיות הוראות בתקנון המשמעת של ההתאחדות לכדורגל בישראל, בנוגע לזכות ערעור על הרשעה. זאת, במסגרת תובענת המבקש, למתן פסק דין המצהיר כי ההתאחדות לכדורגל בישראל, אינה רשאית להפסיק את לימודיו בקורס מאמנים מקצועי, מחמת שאין עילה חוקית להפסיק את השתתפותו בקורס זה.

המחלוקת הינה בעלת השלכה רחבה יותר, שכן בית המשפט נדרש בעקיפין לבחון תחת שרביט ביקורתו, את מעמדם החוקי של הוראות בתקנון המשמעת של ההתאחדות לכדורגל, בשים לב גם לטענת המבקש כי יש בהתנהלות מוסדות השיפוט של ההתאחדות לכדורגל בעניינו, משום פגיעה בכללי הצדק הטבעי.

הצדדים ועיקר העובדות הדרושות לעניין

2.המבקש, שחקן כדורגל בעברו, הינו חבר הנהלה ומנהל מקצועי במחלקת הנוער של "מועדון כדורגל נשר", אשר אחת מקבוצותיה נוטלת חלק במשחקי ליגת ילדים טרום ב' שרון, המתנהלת במסגרת ההתאחדות לכדורגל (להלן: "מועדון נשר").

3.המשיבה, ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן: "ההתאחדות"), אמונה על ענף הכדורגל בישראל ופועלת מכוח הוראות חוק הספורט, תשמ"ח-1988 (להלן: "חוק הספורט").

4.בהתאם לסעיף 10(א) לחוק הספורט, הוסמכה ההתאחדות להתקין תקנון משמעת, ותקנון כאמור אכן הותקן (להלן: "תקנון המשמעת"). בצד זאת, הוסמכה ההתאחדות בסעיף 11 לחוק הספורט, להקים מוסדת שיפוט פנימיים. מכוח סמכותה זו, הוקמו בהתאחדות לכדורגל, שני מוסדות שיפוט, האחד בית דין משמעתי (להלן: "ביה"ד המשמעתי"), והשני ערכאת ערעור, היא ביה"ד העליון (להלן: "ביה"ד העליון"), המתנהל לפי תקנון מיוחד שהותקן לעניין.

5.המבקש, החליט ליטול חלק בקורס מאמנים מתקדם מקצועי והידוע בשם: "פרו" (להלן: "קורס המאמנים"), ולפיכך נרשם על חשבונו, לקורס זה המאורגן ע"י מחלקת ההדרכה של ההתאחדות. הקורס החל בחודש ספטמבר 2010 ואמור להסתיים בחודש מרץ 2011. לטענת המבקש, סיום הקורס בהצלחה מעניק לחניכיו רישיון לשמש כמאמן מורשה על פי תקנות פיפ"א.

6.במהלך משחק כדורגל של מועדון נשר, שהתקיים ביום 1.10.10, במסגרת ליגת ילדים טרום ב' שרון, בין מכבי הרצליה ב' לבין מועדון נשר, החליט המבקש, ללא קבלת אישור משופט המשחק, להוריד את שחקני הקבוצה מכר הדשא לצורך הפסקת שתייה. משכך, הואשם המבקש באי ציות, להוראות שופט המשחק, העלבת שופט והתנהגות בלתי הולמת. ביום 7.10.10, הורשע המבקש בעבירות המשמעת המיוחסות לו, ונגזר עליו עונש של הרחקה משדה המשחק לשישה שבועות וכן הושת עליו קנס כספי.

7.לאחר ההרשעה, ועוד באותו יום, התראיין המבקש בתקשורת, לאתר הספורט ONE. במסגרת זו כינה את דייני ביה"ד המשמעתי "חבורה של אפסים". על אמירה זו הוגש נגד המבקש כתב אישום בגין ביזוי המערכת השיפוטית של מוסדות ההתאחדות.

ביום 13.10.10 הורשע המבקש בביה"ד המשמעתי באישום של ביזוי המערכת השיפוטית, ונגזר עליו עונש של הרחקה מכל פעילות במסגרת קבוצות ו/או מוסדות ההתאחדות לכדורגל עד ליום 1.5.2011 (להלן: "ההרחקה"). בנוסף הושת עליו קנס כספי בסך 5,000 ₪ (להלן: "ההרשעה מיום 13.10.10").

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר, אך זו נדחתה בהחלטת ביה"ד המשמעתי מיום 20.10.10. בנוסף, הגיש המבקש בקשת רשות ערעור וכן ערעור בזכות לביה"ד העליון, על ההרשעה מיום 13.10.10. במסגרת הערעור, השיג המערער, בין היתר על כך שביה"ד המשמעתי לא היה רשאי ו/או מוסמך להרחיקו מקורס המאמנים.

לאחר דיון במעמד הצדדים, החליט ביה"ד העליון ביום 26.10.10 כי אין למערער זכות ערעור על ההרשעה מיום 13.10.10. עם זאת, קבע ביה"ד העליון בסעיף 8 להחלטתו, כי באשר להרחקה מקורס המאמנים:

"חשבנו שיהיה זה מן הנכון (מקובל) להפנות סוגיה פרשנות זו (לנושא הקורס בלבד) לביה"ד שנתן את 'ההחלטה המכרעת', מה גם שלפנינו לא מונחת החלטת היועץ המשפטי בנושא הזה".

(להלן: "החלטת ביה"ד העליון מיום 26.10.10").

8.בעקבות ההחלטה האמורה, הוחזרה סוגיית פרשנות עונש ההרחקה לביה"ד המשמעתי. האחרון הבהיר בהחלטה נוספת מיום 3.11.10, לא בלי התלבטות, כדלקמן:

"העונש אשר הושת על הנאשם כפי ניסוחו בפסק הדין של בי"ד זה כולל בחובו גם הרחקה מהשתתפות בקורסים המתנהלים במסגרת ההתאחדות לכדורגל".

(להלן: "החלטת ביה"ד המשמעתי מיום 3.11.10").

9.על החלטת ביה"ד המשמעתי מיום 3.11.10, הגיש המבקש בזכות לביה"ד העליון. בתגובה לערעור, הגיש תובע ההתאחדות בקשה למחוק את הערעור על הסף, מחמת שעל פי תקנון המשמעת אין למבקש ערעור בזכות על החלטת ביה"ד המשמעתי מיום 3.11.10. המבקש השיב לבקשה האמורה.

10.בדיון בביה"ד העליון ביום 17.11.10, עתר המבקש לכך שהדיון בערעור יתקיים לפני הרכב של שלושה דיינים ולא שני דיינים. ביה"ד העליון, בהחלטה מאותו יום, הורה שהגם שניתן לפי התקנון לקיים דיון בהרכב של שניים, אזי על מנת שהצדק גם ייראה, הוא נעתר לבקשה, ומורה על קיום דיון בהרכב של שלושה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ