אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקוביץ ואח' נ' שטראוס ואח'

ברקוביץ ואח' נ' שטראוס ואח'

תאריך פרסום : 02/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1193-07
01/11/2010
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
1. ג'ארלד ברקוביץ
2. קיס ליברנט
3. אנטוני ברקוביץ

הנתבע:
1. ג'נין שטראוס
2. עודד קרני
3. קרני-שטראוס -משרד עורכי דין

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה לאכיפת הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין ביום 8.2.00, לפיו יושת על הנתבעים לשלם כספים וליתן מסמכים וחשבונות, הכל כפי שיפורט להלן.

הצדדים ועיקר העובדות הצריכות לעניין

התובעים 1-3 הינם תושבי דרום אפריקה וארצות הברית, העוסקים, בין היתר, בייזום והשקעות בפרויקטים שונים ברחבי העולם. הנתבעים 1-2 הינם עורכי דין בישראל, שהיו בעת הרלוונטית לתובענה, שותפים בשותפות משרד עורכי דין, היא הנתבעת 3 (להלן: "קרני", "שטראוס" וביחד "הנתבעים"; "השותפות").

2.בשנת 1991, ובמסגרת הסדרי מכסות אשר אפשרו לבעלי הון דרום אפריקאיים להשקיע כספים בפרויקטים בישראל, כפוף לקבלת היתר של הרשויות המוסמכות בדרום אפריקה, רכשו הנתבעים עבור לקוחותיהם, משקיעים מדרום אפריקה (להלן: "המשקיעים הזרים"), קרקע להקמת פרויקט מתחם גולף ומגורים באשקלון – הידוע בשם "כפר הגולף" (להלן: "הפרויקט" או "פרויקט הגולף"). הרכישה נעשתה באמצעות חברת גולף אשקלון בע"מ (להלן: "גולף אשקלון"), אשר איגדה את הפעילות הכרוכה בבעלות וניהול הפרויקט. כספי המשקיעים הזרים באמצעותם נרכשה הקרקע, הושקעו בגולף אשקלון, בדרך של "הלוואות בעלים".

3.עד 1993 החזיקו קרני ושטראוס בכל הון המניות המונפק של גולף אשקלון, כנאמנים עבור המשקיעים הזרים. הנתבעים הדגישו כי ההיתר להוצאת כספים מדרום אפריקה היה ייעודי ובלעדי לפרויקט שבגינו הותרה המכסה, והוראות ההסדר חייבו את המשקיעים הזרים להשיב את הכספים ופירותיהם לדרום אפריקה, במידה שפרויקט לא יצא לפועל או כאשר ההשקעה בו מתממשת.

4.בהמשך מכרו המשקיעים הזרים את מניותיהם בפרויקט. בשלב ראשון, בהסכם מיום 25.8.93 נמכרו מחצית מהזכויות בפרויקט לחברת שקד-נתנאל אחזקות (1993) בע"מ (להלן:"ש"נ"), באמצעות הקצאת מחצית מהון המניות המונפק של גולף אשקלון כנגד הלוואת בעלים שהעמידה לה ש"נ, בסך של 3,200,000 דולר. בד בבד, נרשמה חברה חדשה, גולף אשקלון השקעות (1993) בע"מ (להלן: "גולף השקעות"), שמלוא מניותיה הוחזקו על ידי הנתבעים בנאמנות, כך לטענת הנתבעים.

5.לאחר מכן, בשנת 1994 רכשה ש"נ את יתרת הזכויות בגולף אשקלון תמורת סך כולל של 6,334,000 דולר ארה"ב, וזאת בשני הסכמים מיום 6.4.94 (להלן: "עסקת היציאה").

ההסכם הראשון, בין הנתבעים כנאמני המשקיעים הזרים לבין ש"נ, ולפיו רכשה ש"נ את יתרת המניות של גולף אשקלון. בתמורה, התחייבה ש"נ לשלם למשקיעים 4 מיליון דולר, מתוכם 3.5 מיליון דולר החזר הלוואות בעלים (להלן: "הסכם מכר המניות"). יובהר, כי מניות גולף השקעות לא הועברו לש"נ.

הסכם נוסף נכרת בין גולף אשקלון, לאחר שזו כבר עברה לבעלותה המלאה של ש"נ, לבין גולף השקעות, לפיו התחייבה גולף אשקלון לשלם לגולף השקעות סך של 2,334,000 דולר עבור שרותי יעוץ לפרויקט שיינתנו לה ע"י קרני ושטראוס, וזאת בפריסת תשלומים על פני חמש שנים (להלן: "הסכם הייעוץ").

6.לענין שכר הטרחה של הנתבעים בפרויקט יובהר, כי תחילה היו הנתבעים אמורים לקבל שכ"ט בשיעור של 2% מתמורת המכירות. לאחר מכירת הפרויקט לש"נ, הוסכם כי שכר הטרחה של הנתבעים יופחת ויעמוד על 1% בלבד מהמכירות, כאשר פרקליטי ש"נ יהיו זכאים אף הם לשכר של 1% מהמכירות.

ביום 10.5.95, ונוכח חששותיהם של הנתבעים לשכר טרחתם המותנה בהצלחת הפרויקט, נחתם הסכם שכר טרחה בין השותפות לבין משקיע זר ששמו נמחק במכוון, ביחס לשכר הטרחה המגיע לקרני ושטראוס מהפרויקט (להלן: "הסכם שכה"ט"). בהסכם זה נקבע כי משרד עוה"ד יהיה זכאי לתשלום חד פעמי בסך 250,000 דולר וזאת כשכ"ט עבור פעולותיהם של הנתבעים בפרויקט עד אותה עת, ובנוסף לתמורה המוסכמת של 1% מהמכירות בפרויקט. עוד הוסכם על תעריף של 150 דולר לכל שעת עבודה בגין שירותי הייעוץ המקצועי אשר אמורים להינתן על ידי קרני ושטראוס לש"נ בהתאם להסכם הייעוץ, אותם שירותים בגינם זכאית היתה גולף השקעות לקבל מש"נ סך של 2,334,000 דולר, בהתאם להסכם היעוץ.

7.סופו של דבר, הפרויקט לא יצא אל הפועל, בין היתר עקב קשיים פיננסיים שהביאו לקריסתה של ש"נ.

8.לטענת הנתבעים, החל ממחצית שנת 1994 ולאחר עסקת היציאה, פעלה גולף השקעות בייזום פרויקטים אחרים וחדשים, בנפרד מפרויקט הגולף, כאשר מקורם של רוב הכספים ששימשו לצורך זה הינם כספים חדשים, שחלקם הושקעו מחדש בחברה על ידי המשקיעים הזרים אשר מימשו את השקעתם בפרויקט הגולף.

הפרויקט העיקרי היה "פרויקט האגם", שעניינו הקמת יישוב קהילתי בנגב, עם אגם מלאכותי במרכזו. פרויקט קטן יותר עסק בהפקת "מיצג ירושלים" לרגל חגיגות 3000 שנה לעיר. לטענת הנתבעים הם פעלו בתקופה הרלוונטית כמנהלים שכירים בגולף השקעות וקיבלו משכורות בגין הפעילות השוטפת בחברה זו.

9.התובעים, היו מעורבים בפרויקט הגולף, עוד בטרם מכירת הזכויות לש"נ, וככאלה היו זכאים לחלק מהתמורה שתתקבל הימנו. כפי שיובהר להלן, איני נדרש להרחיב בענין המעורבות של התובעים בפרויקט לפי שאינו דרוש למחלוקת, די אם אציין כי הנתבעים והמשקיעים הזרים סרבו לשלם לתובעים כל תשלום.

ההליכים

10.ביום 17.9.97 הגישו התובעים נגד הנתבעים תביעה כספית על סך חמישה מיליון ₪ לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ביום, ביחד עם אחר, עמנואל נשרי (להלן: "נשרי"), וכן עתרו במסגרתה לסעד של מתן חשבונות (ת.א. 1207/97). בכתב התביעה נטען כי הנתבעים, עורכי דינם דאז של התובעים, הפרו חובות אמון שחבו כלפיהם, כאשר עשו שימוש במידע ובקשרים שנרכשו במהלך מו"מ שניהלו מטעמם לכריתת חוזה לרכישת מקרקעין, וקידמו בעזרתם עסקה שנקשרה על ידי לקוח אחר שיוצג על ידם. התביעה הוגשה לפיצוי בגין נזקים שהסבו הנתבעים לתובעים ולהשבת רווחים שהרוויחו הנתבעים שלא כדין על חשבון התובעים אגב הפרת חובות האמון, כאמור.

11.ביום 8.2.00 הגיעו הצדדים לידי הסכם פשרה, לו ניתן תוקף של פסק דין על ידי כב' השופט ד"ר אזר ז"ל (להלן: "הסכם הפשרה" או "פסק הדין").

בהתאם לסעיף 2 לפסק הדין, זכאים התובעים לקבל מהנתבעים "שליש מההכנסות מכל מין וסוג שהוא שהיו להם או שיהיו להם בקשר עם הפרויקט נשוא התביעה ... לרבות הכנסות שכ"ט עו"ד או עמלות או הכנסות אחרות, לרבות דמי ייעוץ, שכר עבודה, דמי ניהול, תשלום בגין הטיפול בקווטות (להלן: "ההכנסות") כמפורט להלן... ".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ