אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקאת נ' עילית קווי תחבורה בע"מ ואח'

ברקאת נ' עילית קווי תחבורה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
42762-01-12
21/06/2012
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
נדין ברקאת
הנתבע:
1. עילית קווי תחבורה בע"מ
2. נחמן בלולו

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 9.12.11 בירושלים.

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היתה התובעת הבעלים והנהגת ברכב מסוג ב.מ.וו. מ.ר. 5387916 (להלן: "רכב התובעת").

הנתבעת 1 היתה במועדים הרלבנטיים הבעלים של אוטובוס (להלן: "האוטובוס"). הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב יונדאי מ.ר. 6657174 (להלן: "רכב הנתבע"). הנתבעת 3 היא הבעלים ומתירת השימוש ברכב הנתבע.

מוסכם בין הצדדים כי ביום 9.12.11 אירעה התנגשות בין רכב התובעת לבין רכב הנתבע, שעה שהתובעת פנתה שמאלה.

המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות: גרסת התובעת הינה, כי במועד התאונה כאשר נסעה ברח' שד' מח"ל בירושלים וניסתה לפנות שמאלה, לאחר שוידאה כי הכביש פנוי, הגיע מהנתיב הנגדי הנתבע 2 אשר נסע במהירות מופרזת, עקף את האוטובוס אשר עמד באמצע נתיב הנסיעה במרחק של כ- 30 עד 40 מטרים לפני הצומת, ופגע ברכב התובעת בחזית הקדמית ובכנף הימנית קדמית.

הנתבעת 1 טוענת כי יש לדחות את התביעה נגדה, שכן האוטובוס לא היה מעורב בתאונה.

הנתבעים 2 ו-3 העלו גרסה שונה באשר לאופן התרחשות התאונה. לגרסתם, במועד התאונה התובעת אשר פנתה שמאלה לנתיב נסיעתו של רכב הנתבע, ביצעה את הפניה בחוסר זהירות, ומבלי ששמה לב לרכב הנתבע, כאשר האוטובוס אשר עמד במרכז הנתיב חסם לה את שדה הראייה.

דיון והכרעה

העידו בפני התובעת, אחיה של התובעת אשר היה עד לתאונה והנתבע.

התובעת העידה כי ביקשה לפנות שמאלה. בנתיב הנגדי במרחק של כ-30 מ' ממקום הפנייה עמד האוטובוס במרכז הנתיב. הואיל ולא ראתה כלי רכב בנתיב הנגדי פנתה שמאלה ואז פגע בה לפתע רכב הנתבע. לטענתה, רכב הנתבע עמד מאחורי האוטובוס, עקף אותו במהירות ותוך כדי השלמת העקיפה כאשר חזר לנתיב בו נסע, פגע ברכבה. התובעת ציינה כי לא ראתה את רכב הנתבע עד הרגע בו פגע ברכבה.

אחיה של התובעת אשר היה עד לתאונה חזר על גרסת התובעת, אך ציין כי ראה את רכב הנתבע מגיע מאחורי האוטובוס, עוקף אותו וסימן לתובעת לעצור. אז התרחשה הפגיעה.

הנתבע, לעומת זאת, העיד כי למיטב זכרונו עמד האוטובוס בנתיב נסיעתה של התובעת של התובעת וחסם לה את שדה הראייה. הנתבע נסע בנתיבו כדין, ואז הגיע רכב התובעת ותוך כדי פנייה שמאלה פגע ברכבו של הנתבע בצדו השמאלי קדמי.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות שהוצגו בפני הגעתי למסקנה כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של התובעת. גם אם אקבל את גרסת התובעת ואניח כי האוטובוס עמד בנתיב הנגדי לכיוון נסיעתה וחסם לה את שדה הראייה, הרי שהתובעת לא נהגה בזהירות מספקת בעתהפנייה שמאלה. כך, העידה התובעת כי האוטובוס עמד במרחק של 30 מטרים ממקום ביצוע הפנייה. בכתב התביעה מצוין כי האוטובוס עמד אף במרחק של כ-30 עד 40 מטרים מהצומת. לשיטת התובעת, רכב הנתבע עמד מאחוריו ובפרק הזמן בו ביצעה את הפנייה הצליח לעקוף את האוטובוס ולפגוע ברכבה. התובעת טוענת כי לא ראתה את רכב הנתבע עד לרגע בו פגע ברכבה. גרסת התובעת אינה הגיונית, שכן לא ייתכן שרכב הנתבע הספיק לעקוף את האוטובוס ולעבור מרחק של כ-30 עד 40 מטרים בפרק הזמן בו החלה התובעת בפנייה שמאלה, כאשר לשיטתה לא ראתה קודם את רכב הנתבע. ככל הנראה, התובעת החלה בפנייה שמאלה מבלי שוידאה שהנתיב פנוי ועל כן התרחשה הפגיעה. התובעת אף העידה: "ברגע שהתחלתי לפנות שמאלה לא ייתכן שאסתכל לצד ימין ואראה איזה רכבים מגיעים גם. הרכב שמגיע היה צריך לראות אותי ולבלום" (עמ' 2 שורות 27 – 28 לפרוטוקול). מכאן, שהתובעת לא נהגה בזהירות הנדרשת מנהג סביר על מנת לוודא שהנתיב פנוי עם ביצוע הפנייה.

זאת ועוד, גם מוקדי הנזק בשני כלי הרכב מתיישבים יותר עם גרסת הנתבע מאשר עם גרסת התובעת. כך, מהתמונות שהוצגו בפני וכן מחוות דעת השמאי אשר צורפה לכתב התביעה עולה, כי עיקר הפגיעה ברכב התובעת הוא בחזית הקדמית. כמו כן, נפגעו גם הכנף הקדמית ימנית והכנף הקדמית השמאלית ברכב התובעת, א,ך עיקר הפגיעה הוא כאמור בחזית הרכב. לעומת זאת, הפגיעה ברכב הנתבע היא בצדו השמאלי קדמי. אילו אכן היתה נכונה גרסת התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה ורכב הנתבע היה פוגע בה לאחר שפנתה שמאלה, הרי שעיקר הפגיעה ברכב התובעת היה צריך להיות בצדו הימני ולא בחזית הקדמית, שכן לגרסתה הפגיעה אירעה שעה שכבר כמעט השלימה את הפנייה שמאלה. דווקא גרסת הנתבע, לפיה נסע בנתיבו כדין ורכב התובעת אשר ביקש לפנות שמאלה פגע עם חזיתו הקדמית בצדו השמאלי של רכב הנתבע, מתיישבת עם מוקדי הנזק בשני כלי הרכב.

לאור האמור, אני מבכרת את גרסת הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה וקובעת כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של התובעת, אשר פנתה שמאלה מבלי שוידאה כי הנתיב הנגדי פנוי.

נוכח מסקנתי זו, אני קובעת כי יש לדחות את התביעה גם נגד הנתבעת 1, שכן ראשית האוטובוס לא היה מעורב בתאונה. שנית, גם מנסיבות תיאור התאונה על ידי התובעת והנתבע לא עולה כי עמידת האוטובוס בנתיב היא שהביאה להתרחשות התאונה. כפי שהעידה התובעת, האוטובוס עמד כ-30 עד 40 מטרים ממקום ביצוע הפנייה. התובעת פנתה שמאלה מבלי לוודא בתשומת לב הראויה ובמידת הזהירות הנדרשת כי הנתיב פנוי ובשל כך אירעה התאונה.

התוצאה היא שאני דוחה את התביעה. התובעת תישא בהוצאות הנתבעת 1 בסכום של 750 ₪ ובהוצאות הנתבעים 2 ו-3 בסכום של 750 ₪.

ניתן היום, א' תמוז תשע"ב, 21 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ