אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקאי למהדרין בע"מ ואח' נ' חווה לפיטום עופות בע"מ ואח'

ברקאי למהדרין בע"מ ואח' נ' חווה לפיטום עופות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
4508-11-13
10/12/2013
בפני השופט:
סארי ג'יוסי

- נגד -
התובע:
1. ברקאי למהדרין בע"מ
2. י.פטם המשק בע"מ

הנתבע:
1. חווה לפיטום עופות בע"מ
2. 4. אפרים שחר
3. 3. רונית זילברמן
4. 2. חיים זילברמן

החלטה

בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים, בין בעצמם ובין באמצעות שלוחיהם, לנקוט בכל פעולה שמטרתה למנוע ו/או להפריע למבקשות ו/או שולחיהן להכניס ביום 12/12/13, אפרוחים ללולים הנמצאים בקיבוץ שדה יואב ולגדל את האפרוחים וכן לאסור על המשיבים, בין בעצמם ובין באמצעות שלוחיהם, להיכנס ולגדל אפרוחים עבור משחטות אחרות בלולים הנמצאים בקיבוץ שדה יואב, וזאת ביחס לכל המדגרים ועד להכרעה בתביעה שהגישו המבקשות.

הטענות בבקשה

המבקשות הינן קבוצת משחטות עופות. עד תום שנת 2012 עסקה המבקשת 1 – ברקאי למהדרין בע"מ גם בגידול פטמים. בתום שנה זו הפרידה המבקשת 1 את פעילותה, כך שהיא עוסקת בשחיטה ושיווק מוצרי בשר והמבקשת 2 עוסקת בגידול פטמים והעברתם למשחטה. הבעלויות במבקשות זהות, והן בידי מר דורון עוזרי (להלן "עוזרי").

המבקשות הן אלו הרוכשות את האפרוחים ומספקות את כל התשומות הנדרשות לגידולם. המגדלים, דוגמת המשיבה 1- החווה לפיטום עופות בע"מ ( להלן:"המשיבה" או "החווה" ), מספקים שירותי גידול ואת המקום הפיזי לגידול העופות בלבד, ובגין שירותי הגידול ואספקת מקום גידול כאמור, זכאי המגדל לתמורה הנגזרת ממשקלם של העופות בתום הגידול.

המשיבה 1 התקשרה עם קיבוץ גבעת חיים איחוד ( הסכם מיום 10/1/10 ) ועם קיבוץ שדה יואב ( הסכם מיום 19/10/10 ) בהסכמי רשות שימוש במקרקעין, לפיהם למשיבה ניתנה רשות שימוש להפעיל את הלולים על המקרקעין של הקיבוצים, כפוף לתנאי ההסכמים.

ביום 11/11/10 התקשרה המבקשת 1 עם המשיבה בהסכם לגידול עופות ( להלן: "ההסכם" ), לפיו התחייבה המשיבה לגדל עבור המבקשת 1 עופות בקיבוץ שדה יואב. עוד התחייבה המשיבה, כי תמציא הסכם חתום עם הקיבוץ בו מופיעה בפירוש חובתו של הקיבוץ להכניס את המבקשת 1 בנעלי המגדל/ המפעיל, בהתאם לס' 5 להסכם ביניהן.

בהתבסס על הסכם זה ועל התחייבות המשיבה להכניס סעיף כאמור, החלו המבקשות להזרים כספים רבים לצורך התאמת הלולים לגידול פטמים, שהגיעו לכדי 3 מיליון ₪.

בהמשך הסתבר, למבקשות, כי בין קיבוץ שדה יואב למשיבה נחתם הסכם מיום 7/11/10 כשלטענת שדה יואב הוא הסכם היחיד שעשה עם המשיבה, וזה אינו כולל את ההסכמה של קיבוץ שדה יואב ליתן למבקשות להיכנס בנעלי המשיבים, בכל הקשור להסכם רשות השימוש במקרקעין. מכך עולה, כי המשיבים הונו את המבקשות שעה שמסרו לידיהן טיוטת הסכם אחת בעוד שחתמו על הסכם אחר עם שדה יואב.

התביעה והבקשה הוגשו כנגד שלושה משיבים נוספים; משיב 2 שהינו מנהל בפועל של המשיבה וביחד עם משיב 4 ערבים להתחייבויות המשיבה בקיבוץ שדה יואב כנגד משיבה 3, שהיא בעלת השליטה במשיבה.

נטען, כי המשיבים נתונים בקשיים כלכליים עצומים. החל מחודש 8/12 המבקשות הן אלה המשלמות את דמי השכירות לקיבוץ שדה יואב ולמעשה עומדות מול הקיבוץ תחת המשיבה מהטעם, כי המשיבה אינה מסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה הכספיות.

מחודש 1/13 המבקשות הן אלה המשלמות את דמי השכירות לקיבוץ גבעת חיים מאותן סיבות ממש, לא רק זאת אלא שהמבקשים אף נאלצו לשלם במקום המשיבים הוצאות אחזקת הלולים.

במסגרת הסכמי הגידול נקבע, כי בהתקיים תנאים מסוימים ובכללם במקרה שהמשיבה אינה עומדת בפרמטרים מקצועיים מקובלים בענף; פועלת ברשלנות; לא משלמת דמי שכירות לקיבוץ והכספים נגבים מהמבקשות, אלו יכנסו בנעלי המשיבה מול הקיבוצים.

במקרה זה התקיים לפחות ס' 5(3) להסכם לפיו, המבקשות יכנסו בנעלי המשיבה מול הקיבוץ למקרה והקיבוץ ידרוש תשלום מהמבקשת 1 בהתאם לערבות/המחאת זכות שהיא נתנה לקיבוץ עבור המגדל – המשיבה. ואכן כך היה, כאשר המבקשות משלמות את דמי השכירות לקיבוץ במקום המשיבים. חרף האמור, המשיבים מנסים בכל דרך למנוע מהמבקשות לגדל עופות בלולים ולממש את זכותן להיכנס בנעליהם מול הקיבוצים.

נטען, כי קיימות ראיות טובות לכאורה בדבר קיומה של עילת התביעה, וכי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקשות שהשקיעו למעלה מ- 3 מיליון ש"ח בהכשרת הלולים בשדה יואב ולאור מצבם הכלכלי הקשה של המשיבים.

בגדרי התביעה העיקרית שבמסגרתה הוגשה הבקשה דנן נתבקש ביהמ"ש, בין היתר, להורות על אכיפת ההסכמים שנחתמו בין הצדדים ולחייב את המשיבים לשלם למבקשות בגין נזקיהן והפסדיהן כתוצאה ממעשי המשיבים ומחדליהם סך של 7,035,119 ₪.

בהחלטה מיום 14/11/13 קבעתי, כי לא קיימת דחיפות במתן הצווים המבוקשים, במעמד צד אחד, והבקשה נקבעה לדיון במעמד הצדדים.

ביום 28/11/13 התקיים דיון בבקשה, במסגרתו נחקר מר דורון עוזרי דורון מנהל המבקשות וגב' רונית זילברמן- משיבה 3.

משיב 4 לא הגיש תגובה ולא התייצב לדיון שהתקיים בבקשה.

טענות המשיבים 1-3 ( להלן: "המשיבים" )

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ