אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברנשטיין נ' מלון - קלאב הוטל טבריה

ברנשטיין נ' מלון - קלאב הוטל טבריה

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה נצרת
2468-09
17/09/2013
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
פליפה (פנחס) ברנשטיין
הנתבע:
מלון - קלאב הוטל טבריה קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובע התפטר מעבודתו בשירות הנתבעת.

האם הנסיבות בהן התפטר מזכות אותו בפיצויי פיטורים?

זו השאלה העיקרית מושא התביעה שבפנינו.

נפרט להלן את העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, אשר רובן ככולן אינן שנויות במחלוקת -

התובע עבד בשירות הנתבעת בבית המלון קלאב הוטל טבריה, כפקיד קבלה, בעיקר במשמרות לילה: החל מהשעה 23:30 או חצות ועד השעה 07:00.

התובע החל עבודתו בנתבעת ביום 03.05.1998.

התובע מסר למנהל הנתבעת מכתב התפטרות – נושא תאריך 17.02.08- ובו הודיע על סיום עבודתו בנתבעת ביום 16.03.08.

יום 16.03.08 היה יום עבודתו האחרון של התובע בנתבעת.

התובע פנה לנתבעת ועתר כי ישולמו לו פיצויי פיטורין. הנתבעת דחתה את בקשתו, ומכאן התביעה שלפנינו.

להלן תמצית טענותיו העיקריות של התובע -

התובע טען כי התפטר מחמת מצב בריאותם הלקוי של בנו ושל אביו. לפיכך, ומכוח סעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים, יש לראות את התפטרותו כפיטוריםעקבות זאת יש לקבוע כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים.

התובע הוסיף וטען כי עם התפטרותו, הבטיח לו מנכ"ל הנתבעת, כי אף אם יתפטר מעבודתו בנתבעת ישולמו לו פיצויי הפיטורים בגין 10 שנות עבודתו. אף מסיבה זו – כך לפי הטענה - יש לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצויי פיטורים.

להלן יובאו תמצית טענותיה העיקריות של הנתבעת -

הנתבעת טענה כי נסיבות סיום עבודת התובע הן כמפורט במכתב ההתפטרות שמסר למנכ"ל הנתבעת. קרי: התובע התפטר לאור העובדה שמצא עבודה חדשה בתחום הכשרתו.

משכך, אין אמת בטענות כי התובע התפטר בנסיבות שפורטו בכתב התביעה; וממילא יש לדחות את טענות התובע ולו מן הטעם כי מדובר בטענות בע"פ כנגד מסמך בכתב (מכתב ההתפטרות).

הנתבעת הוסיפה וטענה כי התובע מעולם לא פירט בפני מנכ"ל הנתבעת את מצבו האישי והמשפחתי, ומדובר בטענות שנשמעו לראשונה בכתב התביעה.

לכן, לשיטת הנתבעת, לא מתקיימים יסודות סעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים.

בנוסף, הכחישה הנתבעת את הטענה שלפיה מנכ"ל הנתבעת הבטיח לתובע כי ישולמו לו פיצויי פיטורים.

על כן, לשיטתה, התובע אינו זכאי לפיצויי פיטורים, ויש לדחות את התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ