אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברנט נ' רצון ואח'

ברנט נ' רצון ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
42024-10-10
08/02/2012
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
יעקב ברנט
הנתבע:
1. אייל רצון (נמחק)
2. עידן גרופר

פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית ע"ס של 12,000 ₪, שהגיש התובע עקב מעשה מרמה שנעשה, לטענתו, ע"י הנתבעים בקשר עם עסקה למכירת קטנוע.

ואלה העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים בתמצית:

1.ביום 23.9.10 רכש התובע קטנוע מסוג סאן יאנג, מ.ר. 1972660 כנגד תשלום סך של 5,000 ₪. את העסקה הוא ערך עם אחד שהציג את עצמו בשם אייל רצון (להלן "המוכר") ולאחר שהוצגו לעיונו רישיון הקטנוע, בו מופיע אייל רצון כבעלים ותעודת זהותו של אותו אייל.

במעמד העסקה חתמו הצדדים על זכרון דברים והועבר הקטנוע לחזקתו של התובע.

2.לטענת התובע, הבעלות בקטנוע לא הועברה ביום הרכישה מאחר והיה יום חג ומשרדי הדואר היה סגורים ובינו לבין המוכר סוכם כי היא תועבר ביום למחרת, אלא שהדבר לא בוצע נוכח קבלת הודעה מאת המוכר כי אמו נפטרה. בהמשך, כך נטען, התחמק המוכר מהתובע, לא ענה לטלפונים ונעלם כליל ומכאן שהבעלות בקטנוע לא הועברה עד היום.

זה המקום לציין כי התובע טען כי לאחר קבלת הקטנוע לחזקתו נעשה נסיון ע"י המוכר, יחד עם אחרים, לגנוב ממנו את הקטנוע. כן טען שהמוכר נתן לו מפתח לא תואם לקטנוע והשאיר אצלו את המפתח המקורי, זאת ככל הנראה כדי לבצע את זממו.

3.לאחר שכל ניסיונותיו של התובע להשיג את המוכר כשלו, החל לערוך בירורים סביב הנושא וגילה כי בזמן רכישת הקטנוע, הוא היה רשום במשרד רישוי על שם הנתבע מס' 2, עידן גרופר (להלן "גרופר"), והצליח ליצור עמו קשר לקבלת אינפורמציה אודות הבעלות בקטנוע. גרופר, כך עפ"י טענתו התובע, לא ידע תחילה באיזה קטנוע מדובר ורק בהמשך טען כי הוא הבעלים שלו וכי זה נגנב ממנו. יום לאחר אותה שיחה, הגיש גרופר תלונה במשטרה על גניבת הקטנוע.

4.במקביל לתביעה זו הגיש התובע, בבימ"ש שלום, המרצת פתיחה במסגרתה עתר למתן פס"ד הצהרתי לפיו הוא הבעלים של הקטנוע. בדיון הראשון שהתקיים לפני ביהמ"ש באותו הליך התייצב הנתבע מס' 1, אז גילה התובע כי אין מדובר באותו אדם ממנו רכש את הקטנוע והבין כי המוכר התחזה לאייל רצון. זו גם הסיבה שבהמשך, ביקש למחוק את התביעה נגדו.

בכתב ההגנה טען הנתבע, אייל רצון, כי הוא היה הבעלים הראשון של הקטנוע וכי הוא מסר אותו בחודש 5.10, לאחר ששבק חיים, לחבר העוסק בגרירת אופנועים, כדי שימצא לו קונה וביום 26.7.10, נמכר הקטנוע לעידן גרופר באמצעות אותו חבר; מאז לא היה לו כל קשר לקטנוע.

הנתבע צירף לכתב ההגנה מסמכים מאמתים לטענות אלה.

הנתבע הוסיף כי ככל הנראה תעודת זהותו נשכחה בקטנוע בעת העברת הבעלות ומכאן הצליח המוכר לעשות בה שימוש.

5.גרופר בתורו טען כי הוא קורבן בעצמו, שכן הקטנוע שרכש בסך של 5,000 ₪, נגנב ממנו והוא מבקש את השבתו אליו. גרופר מכחיש את טענותיו של התובע בדבר מעשה המרמה המיוחס לו ומכחיש כל קשר לאותו מוכר.

6.למען השלמת התמונה אציין כי מיום 31.5.06 ועד ליום 26.7.10 הקטנוע היה רשום במשרד רישוי ע"ש אייל רצון; ביום 26.7.10 הועברה הבעלות בו על שמו של גרופר.

כן אציין כי בעת שרכש התובע את הקטנוע לא בדק את הרישום במשרד רישוי והוא סמך את ידו על רישיון הקטנוע שהוצג ע"י המוכר.

7.מהעובדות והטענות דלעיל עולה כי מעבר לשני הנתבעים דכאן אדם שלישי היה מעורב בעניין, הוא אותו מוכר שהציג את עצמו בשם אייל רצון ומכר לתובע את הקטנוע.

מאחר ונתתי אמון בגרסתו הבסיסית של התובע, לפיה הוא רכש את הקטנוע ושילם תמורתו מאדם שהציג את עצמו כאייל רצון ומאחר והתברר בדיעבד כי באותם זמנים הקטנוע כלל לא היה בבעלות של רצון, הרי שברור כי הוא נפל למעשה מרמה בידי 'המוכר'.

השאלה שיש לבחון היא אם גרופר נטל חלק במעשה מרמה זה ואם התובע הוכיח את עילת התביעה נגדו.

8.התביעה נקבעה לדיון ליום 3.4.11. במועד זה התייצב התובע בלבד. הוא ביקש למחוק את התביעה נגד הנתבע מס' 1, לאחר שגילה כי לא הוא אשר מכר לו את הקטנוע, ולקבל פס"ד נגד גרופר לאחר שחזר על גרסתו בכתב התביעה.

לבקשתו של התובע נמחקה התביעה נגד הנתבע מס' 1 וניתן פס"ד ע"ס של 10,000 ₪ נגד גרופר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ