אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברלינסקי ואח' נ' בלוך ואח'

ברלינסקי ואח' נ' בלוך ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49270-05-10
18/03/2014
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
חנה ברלינסקי
הנתבע:
1. אסף בלוך
2. "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

פסק-דין

פסק דין

רקע

התביעה שבפניי החלה את דרכה כאשר הוגשה כתביעת נזקי גוף על פי חוק הפלת"ד התשל"ה-1975. את התביעה המקורית הגישה גב' ברלינסקי, ילידת שנת 1937 (להלן: "התובעת") בגין פגיעתה ע"י רוכב אופנוע, בשעה שחצתה את הכביש ברחוב הרברט סמואל אשר בתל אביב בתאריך ה- 14.3.09 (להלן: "התאונה"), לרוכב האופנוע מר אסף בלוך (להלן: "נתבע 1") לא הייתה פוליסת ביטוח חובה ברת תוקף, כפי שמתחייב ע"פ סע' 2ׁ)א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970, אשר קובע באומרו:

"בכפוף להוראות פקודה זו, לא ישתמש אדם - ולא יגרום ולא יניח שאדם אחר ישתמש - ברכב מנועי, אלא אם יש על שימושו שלו או של האדם האחר באותו רכב פוליסה בת-תוקף לפי דרישותיה של פקודה זו. "

בעקבות האמור נאלצה התובעת לצרף את קרנית- הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "נתבעת 2" או "קרנית") כנתבעת נוספת לתביעתה, מכוח סע' 12(א)(2) אשר קובע כי תפקידה של הקרן הוא לפצות נפגעי תאונות דרכים בין היתר במקום בו לנוסע הרכב לא היה ביטוח חובה בהתאם לפקודה.

קרנית שלחה הודעת צד שלישי לנתבע 1 לקבלת שיפוי על כל הוצאה אשר הוציאה ואשר היא עתידה להוציא בגין התאונה נשואת דיוננו, כפי שמורה ס' 9 לחוק הפלת"ד בשוללו ככלל את זכות החזרה בתאונות הדרכים לבד ממספר חריגים כאשר חריג הנוהג ללא ביטוח נמנה עמהם. צד ג' הגיש הודעת צד ד' כנגד סוכן הביטוח שלו בתקופה הרלוונטית מר עזרא גבאי, בטענה כי התרשל כלפיו בכך שלא עדכן אותו בעוד מועד כי תוקפה של הפוליסה עומד לפוג. בהתאם להחלטתי מתאריך ה- 12.05.11 הוריתי לסלק על הסף את הודעת צד ד' כלפי הסוכן מחמת סע' 9 הנ"ל השולל את זכות החזרה בת"ד מלבד חריגים מסוימים אשר נדון זה אינו נמנה עמהם.

בתאריך ה- 13.12.12 נתתי תוקף של פסק דין חלקי להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים (להלן: "הסכם הפשרה"). הסכם הפשרה קבע כי הנתבע 1 מודה בעובדת גרימתו את התאונה נשואת דיוננו, וכמוכן הוא מתחייב לשאת בחבות נזקיה של התובעת על סך של 120,974 ₪ ובנוסף ישולמו לנתבעת 2 סך של 16,560 בגין התשלומים התכופים ששולמו לתובעת. עם זאת לא הגיעו הצדדים להסדר בקשר לדרישות נתבעת 2 לשיפוי מאת נתבע 1, עבור כל הסכומים שהוצאו על ידה כתוצאה מפנייתה של התובעת, עוד לפני הגשת התביעה.

לבסוף הגיעו צדדים אלו להסכמה לפיה בית המשפט יפסוק בין הפלוגתאות על פי הסמכות המוקנת לו מכוח סע' 79א(א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד - 1984, לאחר הגשת טיעונים בכתב בסוגייה.

בתאריך ה- 22.01.14 הוגשו סיכומי טענותיה של נתבעת 2, ובתאריך ה- 12.02.14 הוגשו סיכומי טענותיו של נתבע 1.

טענות הצדדים

ב"כ נתבעת 2 המלומדת, טענה כי לאור העובדה שנתבע 1 הודה במסגרת הסכם הפשרה על היותו בעליו של כלי רכב המעורב בתאונה ועל כך שלא הייתה ברשותו פוליסת ביטוח ברת תוקף במועד הרלוונטי, ובעקבות כך רובצת על שכמו של נתבע 1 האחריות המלאה לכול הנזקים שהתרחשו בגין התאונה. משכך מן הדין להטיל על כתפיו אף את ההוצאות שהוציאה נתבעת 2 עבור טיפוליה הרפואיים של התובעת בגין התאונה, וכמו כן אף את הוצאות המשפט שהוציאה נתבעת 2 לצורך ניהול המשפט, אשר כאמור מלכתחילה לא הייתה צריכה נתבעת 2 ליטול בו חלק אלמלא היה נתבע 1 מודה בחלקו באירוע בעוד מועד .

פירוט ההוצאות הנטענות הוא כדלהלן:

סך משוערך בשיעור 8,980 ₪ עבור הוצאות חקירה.

סך משוערך בשיעור 3,905 ₪ עבור איסוף תיעוד רפואי.

סך משוערך בשיעור 765 ₪ עבור דמי פינוי התובעת באמבולנס.

סך משוערך בשיעור 55,027 ₪ עבור מרכז רפואי "רעות" על טיפולו בתובעת בשנת 2009.

סך משוערך בשיעור 9,503 ₪ עבור תשלום לפיזיותרפיסטית מטפלת.

סך משוערך בשיעור 83,375 ₪ עבור "מכבי שירותי בריאות".

סך משוערך בשיעור 725 ₪ עבור אגרת פתיחת הליך כנגד הצד ג'.

סך משוערך בשיעור 77 ₪ עבור מסירת ההוגעה לצד ג'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ