אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברונשטיין נ' גלם ואח'

ברונשטיין נ' גלם ואח'

תאריך פרסום : 17/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
26838-11-09
16/06/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
צחי ברונשטיין
הנתבע:
1. דורי גלם
2. תקוה גלם
3. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה שלפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 19.5.09 ברחוב הידיד ברמת השרון.

הצדדים:

התובע, צחי ברונשטיין (להלן: "התובע") היה הבעלים והנהג של רכב טויוטה היילקס 2007 (להלן: "התובע" ו "הרכב" בהתאמה).

נתבע 1 דורי גלם (להלן: "הנתבע") היה הנהג ברכב השני (להלן: "הרכב השני") בעת קרות התאונה.

הנתבעת 2 תקוה גלם הינה הבעלים של הרכב השני.

הנתבעת 3 , שירביט חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") הייתה חברה הביטוח שביטחה את הרכב השני.

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע, היה הוא בעצירה מוחלטת וביצע מספר טלפונים לצורך עבודתו. בעודו יושב ברכבו הרגיש חבטה ברכבו כתוצאה מפגיעת התובע ברכבו. לטענת התובע הנתבע נסע בחוסר זהירות ופגע ברכבו של התובע אשר היה כאמור במצב של עצירה.

התובע סיכם את תאור התאונה כדלקמן:

"אני ישבתי באוטו ופתאום שמעתי בום והמראה עפה. מעבר לזה אני לא יודע להגיד לך כלום."

(פרוטוקול עמוד 2 שורה 19).

תמצית גרסת הנתבעים כפי שהעיד עליה הנתבע אשר נהג ברכב בעת התאונה:

לטענת הנתבע נסע הוא לתומו ברחוב הידיד (להלן: "הרחוב" או "הכביש"), כפי שהוא נוהג לעשות מידי יום ביומו, שכן מדובר ברחוב בו שוכן ביתו. התובע שעמד באותה עת בחניה לצידי הכביש החל לפתע בנסיעה ויצא ממקום חנייתו מבלי לאותת. כתוצאה מחוסר זהירותו של התובע ביציאה מהחניה אירעה התאונה.

הנתבע מסכם את תאור התאונה כדלקמן:

"אני נסעתי בכביש, התובע חנה שם. איך שהגעתי אליו הוא יצא ופגעתי בו"

(פרוטוקול עמוד 3 שורה 17).

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו הנהגים בלבד . התובע חזר על גרסתו תוך שהוא מוסיף וטוען כי מיקום הנזקים מעיד על נכונות גרסתו. לטענתו העובדה שהנזק לרכבו התמקד במראה ובכנף בעוד הפנס הקדמי לא נפגע, מעיד על כי לא היה ביציאה מחניה שכן במקרה כזה היה אמור הפנס להיות הראשון שייפגע. הנתבע לעומתו טען כי מיקום הנזקים לרכבים מעיד על כי התובע יצא מהחניה בחוסר זהירות וגרם לתאונה.

מתמונות הנזקים שצרפו הצדדים לכתבי הטענות עולה כי לרכבו של התובע נגרם נזק בכנף השמאלית קידמת ובמראה הקדמית ואילו לרכב השני נגרם הנזק בכנף הקדמית ימנית של הרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ