אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בראשי נ' מי מודיעין בע"מ

בראשי נ' מי מודיעין בע"מ

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
13343-04-14
08/04/2014
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
שלמה בראשי
הנתבע:
מי מודיעין בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על שלוש החלטות של בית משפט השלום ברמלה, אשר ניתנו לבקשת המבקש למתן צו מניעה זמני נגד המשיבה, המונע ממנה לפעול נגדו בהליכי אכיפה על פי פקודת המיסים (גביה):

האחת - החלטה מיום 24.3.14 בה ניתן צו מניעה זמני לבקשת המבקש נגד המשיבה בכפוף להפקדת סך 40,000 ₪ על ידי המבקש בקופת בית המשפט;

השניה – החלטה מיום 2.4.14, שניתנה במסגרת דיון בבקשת המבקש למתן צו מניעה, ובה נקבע כי ההחלטה מיום 24.3.14 בעינה עומדת.

השלישית – החלטה במסגרת אותו דיון מיום 2.4.14,בה נקבע: "בית המשפט עסוק בינתיים בשאלות מקדמיות לעניין הבקשה לצו מניעה זמני, ועד שלא תנתן החלטה בשאלות מקדמיות אלו, לא ניתן לגשת לדיון לגופו של ענין בצו הזמני כך שחקירת המצהירים היום מיותרת. ובאשר לגובה ההפקדה שקבע ביהמ"ש, מאחר והמבקש בעצמו הציע לשלם 28 אלף ₪ הרי נתון זה לכשעצמו מלמד שסכום הפיקדון שקבע בית המשפט הינו סביר ביותר".

2.בקשת המבקש למתן צו המניעה, הוגשה במסגרת תביעה בהמרצת פתיחה שהגיש המבקש נגד המשיבה להצהיר כי היא אינה רשאית לפעול נגדו בהליכים על פי פקודת המסים (גביה) ועתירה לבטל כל הליך שננקט על ידה נגדו במסגרת הפקודה ובכלל זה שני עיקולים שהטילה המשיבה על חשבונות בנק של המבקש.

כך שבפועל הסעד המבוקש על ידי המבקש בבקשתו למתן צו המניעה הזמני, זהה לסעד העיקרי אשר מבוקש על ידו במסגרת המרצת הפתיחה.

המשיבה הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, בשל העדר סמכות עניינית.

כאמור, בהחלטה מיום 24.3.14, בית המשפט קמא נעתר לבקשה למתן צו מניעה, אך התנה זאת בהפקדת סך 40,000 ₪ על ידי המבקש. הסך האמור מהווה כמחצית החוב שהמשיבה פועלת לגבייתו במסגרת העיקולים שהטילה.

בדיון שהתקיים ביום 2.4.14 הותיר בימ"ש קמא את החלטתו מיום 24.3.14 על כנה, והורה על הגשת סיכומים בשאלת הסמכות העניינית.

3.הבקשה שלפני מכוונת להתניית תוקף צו המניעה בהפקדת סך 40,000 ₪ בקופת בית המשפט (ראו סעיף 17 בבקשה). לטענת המבקש, התניה זו מקפחת אותו ושוללת ממנו את האפשרות להתמודד מול המשיבה בהליכי הגבייה הננקטים נגדו.

4.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, מצאתי כי אין בידי להעתר לה.

הלכה היא כי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בנושא צווי מניעה, אלא כאשר החלטת בית המשפט קמא נסמכת על בסיס מוטעה של הדין או העובדות, מה שאין כך בעניינינו (ראו ד"ר א' וינוגרד צווי מניעה (מהדורה שניה) 2008, 52). לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בכל הנוגע לצווים זמניים ונטיית ערכאת הערעור היא שלא להתערב בשיקול דעת זה.

בעניין שלפני נכונים הדברים שבעתיים, זאת כאשר בית משפט קמא הלך לקראת המבקש, וקיבל את בקשתו עוד לפני מתן הכרעה בשאלת הסמכות, אם כי היתנה זאת בהפקדת סכום של 40,000 ₪. המבקש אינו טוען כי אין בידו לשלם את הסכום כתנאי למתן הצו. עיקר טענותיו של המבקש הן כנגד עצם הגבייה על ידי המשיבה באמצעות עיקולים, אותן טענות שהועלו על ידו בתביעה בהמרצת פתיחה ודינן להתברר במסגרת זו.

בנסיבות אלה החלטת בימ"ש קמא הינה מידתית וסבירה, ואין להתערב בה.

משתלויה ועומדת בבימ"ש קמא טענת המשיבה בדבר חוסר סמכות עניינית לדון בהמרצת הפתיחה, לא מצאתי כי נפלה שגגה תחת ידי בימ"ש קמא משהורה לצדדים לסכם בעניין זה טרם חקירת המצהירים בבקשה לצו מניעה וקיום דיון ענייני בבקשה.

מעיון בתיק קמא עולה כי סיכומי המבקש כבר הוגשו.

לאחר שתינתן החלטה בעניין טענת הסמכות, ובהתאם לה, תידון הבקשה לצו מניעה זמני לגופה. בינתיים עיכוב ביצוע הגבייה כפוף להפקדת 40,000 ₪ נתון לבחירת המבקש. יפקיד את הסכום שנקבע- יעוכבו הליכי האכיפה. לא יפקיד- הם ימשכו כסדרם.

התחושה העולה מהאמור בבקשה היא, כפי שעמד על כך גם בית המשפט קמא בהחלטתו מיום 2.4.14 (עמ' 5 לפרוטוקול), שהתנגדותו של המבקש לתשלום הסכום הינה התנגדות עקרונית, ללא נימוקים של ממש.

5.על יסוד כל האמור הבקשה שלפני נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ