אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשת רשות ערעור על פסיקת מזונות זמניים לקטינים ועזיבת אם את הדירה המשותפת

בקשת רשות ערעור על פסיקת מזונות זמניים לקטינים ועזיבת אם את הדירה המשותפת

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
רמ"ש
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
34750-02-13
17/04/2013
בפני השופט:
שאול שוחט

- נגד -
התובע:
ג' ג'
הנתבע:
ח' ג'
החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניני משפחה (כב' השופט י. שילה בתמ"ש      33695-10-12; 49055-11-12), מיום 20.1.13, במסגרתה נפסקו למשיבים 2-3, הקטינים,  ולחובת המבקש ,מזונות זמניים בסך של 2,800 ש"ח לכל אחד מהם. בנוסף חוייב המבקש לשאת ב75% מהוצאות החזקת הבית (בו גם הוא מתגורר) וב- 2/3 מהוצאות החינוך וההוצאות הרפואיות החריגות של הקטינים. כן נפסק כי לאחר שהמשיבה 1, האם, תעזוב את הדירה המשותפת, ישא המבקש בהוצאות המדור והחזקת המדור של כל קטין בסך של 1,300 ש"ח.

לאחר עיון בבקשה ובנימוקיה אני מחליט לדחות אותה אף מבלי לבקש לה תשובה, בהתאם לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

דיון והכרעה

מלשון סעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסחמשולב] התשמ"ד- 1984 עולה, כי, ככלל, יידונו השגות צדדים על" החלטות אחרות" )החלטות ביניים( של הערכאה הדיונית במסגרת הערעור על פסק הדין, אלא אם עלה בידי מבקש רשות הערעור להראות כי דחיית הדיון בהשגה על ההחלטה לשלב הערעור על פסק הדין, עלולה להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים ; עלולה לגרום לנזק של ממש, או עלולה להביא לקיומו של הליך מיותר או שגוי. תקנה 411 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, קובעת, כי אף אם צד להליך לא ערער על החלטה אחרת עם נתינתה, פתוחה בפניו הדרך להשיג עליה בזכות בסיום ההליך, במסגרת ערעורו על פסק הדין.

בהלכה הפסוקה יושמה הוראת סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט ( שעוסקת ברשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי המוגשות בפני בית המשפט העליון אך זהה במתכונתה בכל הנוגע לתנאים הקבועים בהוראות סעיף 52(ב) לחוק בהם צריך מבקש רשות הערעור לעמוד) באופן שנקבע כי יהיה מקום ליתן רשות ערעור על "החלטה אחרת" רק כאשר בכוחו של המבקש להראות כי הדיון בערעור עליה נחוץ על אף שההליך העיקרי טרם הגיע לסיומו. מבין הנסיבות אותן ניתן למנות לעניין נחיצות הדיון הן: הדירותה של ההחלטה, היינו, האם ההחלטה עשויה להשפיע באופן בלתי הפיך על זכויות הצדדים; ההכרעהעשויהלייתרהליךמשפטיארוךומורכבבמיוחד;ההכרעהתמנעקיומושלהליךשגוי (ראוע"א 226/65 אליהו נ '  עזרא פ"די ט (3)  571, 537  ראו גם רע"א 2856/12 גדעון כהן ו21 אח' נ' מע"צ פורסם במאגר נבו(20.5.2012) . יתכן, כי גם באותם מקרים נדירים, בהם ניתן לומר מיד כי הערכאה המבררת טעתה טעות ברורה, יהיה מקום לפתוח את שערי ערכאת הערעור עוד בטרם ניתן פסק הדין(רע"א 2459/04 אלה ר. הנדסת בנין והשקעות בע"מ נ' פקיד השומה ירושלים תק-על 2004 (2) 1324).

בבסיס הבקשה שתי טענות עקריות.

הראשונהנוגעת להתנהלותו של בית המשפט קמא. לטענת המבקש, החלטת בית המשפט קמא ניתנה בשעה שלא היה מיוצג, משום שפיטר את באת כוחו הקודמת. המבקש טוען, כי אמר לבית המשפט כי תוך יום-יומיים יהיה לו ייצוג משפטי, ועל כן הדבר המתבקש היה לדחות את הדיון לשבוע ימים (ס' 10-11 לבקשה). הישיבה בה התקיים הדיון וניתנה ההחלטה הייתה למעשה קבועה לאישור הסכם. אמנם הצדדים לא הגיעו להסכם באותה העת אך על בית המשפט היה "לקבוע מועד לשמיעת טענות הצדדים ולא לעשות"מחטף" כאשר המבקש איננו מיוצג ואינו יודע מה לטעון" (ס' 28 לבקשה).

השנייה נוגעת לשיעור המזונות שנפסקו. לטענת המבקש, בית המשפט חרג מהמזונות שנתבעו על ידי המשיבים. הראייה, אם נפחית רכיבים מסויימים אותם פסק בית המשפט קמא כהשתתפות לפי יחס מסויים וללא הסכום הנקוב כמזונות למשיב 3 יתברר, כי לקטין זה פסק בית המשפט קמא 2,800 ש"ח מזונות זמניים בשעה שצרכיו על פי התביעה אמורים לעמוד על סך 2,710 ש"ח (ס' 16 לבקשה). בנוסף נטען כי תביעת המזונות הייתה מנופחת וחסרת פרופורציה, לא נתמכה בראיות מספקות , ובית המשפט התעלם מהצורך לאזן בין הכנסות שני הצדדים. לטענת המבקש לבית המשפט קמא גם אצה הדרך לקבוע את השתתפות הקטינים בקייטנות (הגם שההחלטה ניתנה בחודש ינואר) ולחייב את המבקש לשלם 1,300 ש"ח בגין מדור כל אחד מהקטינים, בשעה שהצדדים עדיין גרים יחדיו ולא הוצג חוזה שכירות חדש (ס' 21-22 לבקשה). לטענת המבקש על בית המשפט קמא היה לפסוק את מזונות הקטינים בסך של 1,800 ש"ח לכל ילד כאשר לכך מתווספים 50% השתתפות המבקש בהוצאות אחרות, כפי שמקובל (ס' 30 לבקשה). עוד מלין המבקש על קביעת בית המשפט קמא במסגרת ס' 11 להחלטה  לפיה " לאחר שתוגש טבלת איזון שתוכן על ידי המומחה שמונה (בתיק הרכושי ש.ש.) ויתברר מה הרכוש שבידי כל אחד מהצדדים, יקבע דיון במזונות הקבועים". לגישת המבקש אין לקשור בין הנושאים ועל ביהמ"ש קמא היה לקבוע מועד מיידית לדיון הוכחות במזונות הקבועים (ס' 27 לבקשה).

לא מצאתי ממש בטענות המבקש.

טענת המבקש באשר להתנהלות בית המשפט קמא ול"מחטף" (כך ממש!) שלכאורה ביצע לא טענה היא ומוטב היה שלא הייתה נטענת. די בעיון מהיר בפרוטוקול הדיון כדי להיווכח, כי המבקש התייצב לאותה ישיבה כשהוא מיוצג על ידי באת כוחו לשעבר. בפתח הישיבה הודיע כי הוא מבקש לשחרר אותה מייצוגו ו" שתוך יום יומיים יהיה לי ייצוג חדש" אך בית המשפט קמא לא נעתר לשחרור בטרם הצהיר המבקש לפרוטוקול, כי " אני מעוניין לשחרר את עוה"ד מרום למרות שאני מודע לכך שיתקיים כעת דיון בתובענות ולא אהיה מיוצג" (עמ' 8 ש' 16 לפרוט'). לא בשלב זה ולא בשום שלב אחר של הדיון ביקש המבקש לדחות את הדיון בתובענות בעקבות החלטתו לשחרר את באת כוחו מייצוגו , אלא טען לגופו של עניין, בהרחבה, השיב לכל טענות ב"כ המשיבים שהופנו כלפיו, ואף הדגיש בשלב מסויים, כי " אני עשיתי כאן צעד מאוד חריג בזה שוויתרתי על הייצוג" ( עמ' 11 ש' 13 לפרוט').

המסקנה המתבקשת היא כי יומו של המבקש ניתן לו במסגרת הדיון בפסיקת המזונות הזמניים. העובדה כי במסגרת הדיון יידון נושא המזונות הזמניים הייתה בידיעתו בטרם בחר לשחרר את באת כוחו (ובעקבות הצהרתו בעניין זה ניאות בית המשפט קמא לבקשתו לשחררה מייצוג) ולא קופחה כל זכות מזכויותיו הדיוניות. בית המשפט קמא נקט במידת הזהירות הנדרשת, ואף למעלה מכך, לשמירה על זכויותיו הדיוניות של המבקש ולא מצאתי כל פגם בניהול הדיון על ידי בית המשפט קמא.

באשר לטענות המבקש החותרות תחת שיעור המזונות הזמניים שנפסקו -  ככלל, אין זה מדרכו של ביהמ"ש שלערעור להתערב בקביעת שיעור המזונות, הנתונה להערכתו ולשיקול דעתו של ביהמ"ש שפסק בעניינם, אלא במקרה שלדעת בימ"ש שלערעור באה הפסיקה על יסוד שיקולים מופרכים והתעלמות משיקולים שביהמ"ש קמא היה צריך לתת דעתו עליהם (ע"א 192/82 סדן נ. סדן , ל"ו (4),169;  ע"א 469/84 הדרי נ. שני , ל"ט (3) 197). מקל וחומר נכון הדבר כאשר עסקינן בפסיקת מזונות זמניים (בע"מ 6088/06, פלוני נ' פלוני [פורסם בנבו]; בע"מ 928/06 פלונים נ. פלוני [פורסם בנבו]. שכן, בפסיקת מזונות זמניים אין בית המשפט דן בניתוח מקיף של הראיות, ואינו חייב לבחון את מכלול הראיות. לפיכך, התערבות ערכאת הערעור בסכום המזונות הזמניים, לא תעשה אלא במקרים חריגים ( ראו רע"א 324/88 אדר נ' אדר , פ"ד מב (3) 347; ע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן , פ"ד לח (4) 105; בע"מ 4982/06 (מיום 20.8.06, לא פורסם); בע"מ 2911/10 פלוני נ' פלונים, מיום 5.5.10, פורסם בנבו).

בנסיבות מקרה זה לא מצאתי, כי פסיקת בית המשפט קמא נעשתה על יסוד שיקולים מופרכים או שבית המשפט קמא התעלם משיקולים  שהיה צריך לתת דעתו עליהם. עיון בהחלטת בית משפט קמא מעלה כי הטענות המרכזיות העומדות בבסיס הבקשה ועליהם סומך המבקש את טענתו, כי מזונות הקטינים נפסקו בצורה מופרזת - היו בפני בית המשפט קמא והוא נתן להם את דעתו. כעולה מנימוקי בית המשפט בהחלטתו, ניתן משקל נכבד לפער בהשתכרות בין הצדדים: 8,700 ש"ח נטו למשיבה 1 ולא פחות מ-25,000 ש"ח נטו למשיב 1, על פי הצהרתו שלו במהלך הדיון (עמ' 10 ש' 5 לפרוט'. ור' ס' 5 להחלטה שם הדגיש בית המשפט קמא את הפערים וציין, כי פסק את המזונות הזמניים על בסיס הצהרת המבקש באשר להכנסותיו).

בנסיבות אלו, גם אם ההצלבה בין התחשיב של צרכי הקטינים בכתב התביעה למזונות לבין פסיקת בית המשפט קמא את מזונותיהם הזמניים תלמד, כי לגבי אחד מהקטינים (המשיב 3) בנוגע לצרכים מסוימים, בית המשפט קמא  פסק כמזונות זמניים סכום שבמצטבר גדול ב-90 ש"ח מאשר זה שנתבע - הרי הדבר בטל בשישים לאור שיעור המזונות שנפסקו, השתכרות המבקש ויכולתו הכלכלית ובשים לב לעובדה כי עסקינן במזונות זמניים. כך שטענת המבקש בעניין זה בוודאי שאינה מצדיקה מתן רשות ערעור, חרף הנופך שמנסה המבקש לייחס לה.

סוגיית צרכי הקטינים, השתכרות הצדדים ויכולתם הכלכלית ( די עם אציין כי בס' 23 לבר"ע טוען המבקש כי לרשות המשיבה יעמוד סכום של לא פחות מ1.75 מליון ש"ח לאחר שימכרו שתי דירות הצדדים. הדברים להבנתי יפים גם לגבי הסכום שיעמוד לרשות המבקש עם מכירת הדירות) עוד דורשת בירור עובדתי במהלך ההליך המשפטי המתנהל בבית המשפט קמא.  יש לאפשר לבית המשפט להמשיך ולבצע מלאכתו. לא מצאתי כי עלה בידי המבקש להעמיד טעם בעל משקל שיצדיק חריגה מעקרון היסוד, וקיום דיון בהשגה על קביעותיו של בית משפט קמא בטרם סיום ההליך ומתן פסק הדין. לא מצאתי בדברים שנאמרו על ידי בית המשפט קמא בסעיף 11להחלטה לפיהם " "לאחר שתוגש טבלת איזון שתוכל על ידי המומחה שמונה ויתברר מה הרכוש שבידי כל אחד מהצדדים, יקבע אף דיון במזונות הקבועים"  יסוד להנחה לפיה בית המשפט קמא עלול לדחות את הדיון במזונות הקבועים עד אין קץ. מקריאת פרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא ניתן להבין כי כוונת בית המשפט קמא בהוראה זו הינה דווקא לכך שעתיד לקבוע דיון במזונות הקבועים בעוד פרק זמן קצר (ולא להתנות זאת בקרות אירוע עתידי במועד לא ידוע) . שהרי כאמור במועד הישיבה שנקבעה כבר  אמורים הצדדים לאשר הסכם ( ויש להניח שלצורך אישורו נזקקו לעבודת המומחה שאמורה להיות מושלמת בטרם ייחתם) והמבקש אף הצהיר בפרוטוקול כי מקווה שתוך יום-יומיים יהיה לו ייצוג חדש ו" שתוך שבוע יהיה הסכם גם לגבי הרכוש וגם לגבי המזונות" (עמ' 12 ש' 12-13 לפרוט'). ברי, כי אם מסיבה כלשהיא יבושש המומחה מלבצע את מלאכתו או שחלילה יגיעו הצדדים למבוי סתום בקידום ההסכם ביניהם - אין כל מניעה כי  תיעשה פנייה לבית המשפט קמא לקביעת מועד דיון במזונות הקבועים, שאינו מותנה בהתקדמות בהליך הרכושי, וחזקה על בית המשפט קמא שייעתר לה.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

משלא התבקשה תשובת המשיבים - אין צו להוצאות.

העירבון, על פירותיו, יוחזר למבקש באמצעות בא כוחו.

ניתן היום,  ז' אייר תשע"ג, 17 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ