אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להוצאת צו ביניים להפסקת שידורי ערוץ 33 והעברתם לשפה האנגלית וערבית

בקשה להוצאת צו ביניים להפסקת שידורי ערוץ 33 והעברתם לשפה האנגלית וערבית

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
2042-05
01/11/2007
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
התובע:
אגודת העיתונאים בירושלים
הנתבע:
1. 1. רשות השידור
2. 2. מנכ"ל רשות השידור מר יוסף בר-אל

החלטה

1.        לפני בקשה לפסיקת הוצאות. עניינה של העתירה (שהוגשה ביום 28.02.05) בבקשת העותרת להוציא צו על תנאי שיורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא תפסיק המשיבה את שידוריו של ערוץ 33, ככל שאינם שידורי הטלוויזיה בערבית ומערכת החדשות באנגלית, ותהפוך את שידורי הערוץ לשידורים המיועדים לאוכלוסיה דוברת ערבית ואנגלית. לחילופין, מדוע לא יתכנס הוועד המנהל של רשות השידור במועד המוקדם האפשרי לדון בעתידו של הערוץ, ובכל נושא אחר הקשור בפעילותו. עיקרה של תגובת המשיבים לעתירה היה כי נוכח אופי הטענות המועלות במסגרת העתירה, ראוי כי הן תתבררנה תחילה לפני הגופים המוסמכים ברשות, אולם היות ואין ועד מנהל לרשות השידור, יש להמתין למינויו של ועד מנהל ולהחלטתו בעניין.

2.        ביום 30.05.05 החליט בית המשפט להוציא מלפניו צו על תנאי על יסוד העתירה. לקראת הדיון בהתנגדות המשיבים להפיכת הצו על תנאי למוחלט הוגשו עיקרי טיעון מטעם הצדדים. בטעונים אלו העותרת חזרה על טענותיה בעתירה והוסיפה כי גם לאחר הגשת העתירה, וביתר שאת לאחר הפסקת כהונתו של מנכ"ל הרשות הקודם, פנו נציגיה לגורמי המשיב וניהלו עימם מפגשים ארוכים בעניין עתידו של הערוץ, אולם עמדת המשיב הייתה ונותרה כי אין לו או למליאה הסמכות להחליט על סגירת הערוץ. המשיבים, בתגובתם, עדכנו אודות התקדמות הליכי מינוי הגופים המוסמכים ואודות קיומו של דיון מיוחד בעניינה של העתירה וגיבוש ההחלטה למנות ועדה מיוחדת מקרב חברי מליאת רשות השידור (להלן: הועדה) שתפקידה לאסוף נתונים על מצבו של הערוץ, ולהגיש מסקנות והמלצות אשר לעתידו של הערוץ ואופן הפעלתו. עוד נטען כי כל עוד לא הושלמו הליכי המינוי של ועד מנהל ומנכ"ל קבוע לרשות השידור, ולא הסתיימה עבודת הוועדה, מדובר בעתירה מוקדמת והועלתה ההצעה לדחות את הדיון בעתירה במספר חודשים על מנת לאפשר את השלמת ההליכים.

3.        אכן, ביום 6.3.06, ובהמשך לאמור לעיל, דחה בית המשפט את המשך הדיון בעתירה במטרה לאפשר לגופי רשות השידור להחליט בעניינה. למן מועד זה, נעתר בית המשפט לבקשות המשיבים למתן ארכות לשם השלמת הליכי המינוי וקבלת החלטה על ידי הגופים המוסמכים ברשות השידור. בין הבקשות לקביעת מועד לדיון לבין הודעות עדכון שהוגשו מטעם המשיבים, אודות התקדמות הליכי המינוי והסיבות לעיכוב בהשלמתו, הגישה העותרת בקשה לצו ביניים המכוון כנגד המשיבים. בית המשפט דחה את הבקשה נוכח הודעת המשיבים (מיום 31.8.06) לפיה  הסתיים מינויה של יו"ר המליאה, ועל כן לא ניתן לכנס את המליאה עד למינוי יושב ראש קבוע והשלמת מינויו של ועד מנהל, וכי התקבלה החלטה לא להתקשר בהתקשרויות חדשות עד להכרעה בגורלו של הערוץ. בתוך כך, קבעה כב' הנשיאה ד' ביניש, ביום 4.2.07, כי "נוכח הצעדים בהם נקטו המשיבים בשל מצבה התקציבי של רשות השידור עליהם דיווחו ביום 31.8.06, ובשים לב לעתירה המתנהלת בפני בית משפט זה, בג"ץ 7658/04, בעניין מינוי חברי הוועד המנהל של רשות השידור, אינני מוצאת בשלב זה להורות על קביעת דיון בעתירה".

4.        בהמשך להחלטת בית המשפט ובהתאם לה, הגישו המשיבים הודעה מעדכנת (ביום 11.04.07) לפיה צפויה להתכנס מליאת רשות השידור לשם הכרעה באשר למסקנות הוועדה. העותרת  ביקשה לעמוד על העתירה, אולם יחד עם זאת נכונה הייתה להמתין להתקדמות הדיונים באשר לעתידו של הערוץ. בהתאם להחלטת בית המשפט  הגישו המשיבים הודעה מעדכנת (ביום 20.05.07) לפיה החליטה המליאה לסגור את מערך ההפקה של הערוץ, ולהפעיל אותו כך שישודרו בו שידורים באנגלית וערבית בלבד. נוכח הודעה זו, נמחקה העתירה ביום 16.07.06, מכאן הבקשה שלפני לפסיקת הוצאות.

5.        לטענת העותרת, עצם הגשת העתירה היא שהביאה את רשות השידור לפעול בנושא העתירה. לטענתה, פעלה העותרת בכל הדרכים המקובלות טרם הגשת העתירה אולם השיהוי הקיצוני בו נקטו המשיבים בקבלת ההחלטה בעניין עתידו של הערוץ, לא הותירה ברירה אלא להגיש העתירה. המשיבים טוענים בתגובה, כי לא העתירה היא שהביאה לשינוי עמדת רשות השידור. נסיבות חיצוניות, כגון השלמת ההליך המינהלי הסדור, ושינויים פרסונליים בהנהלת הרשות, השפיעו על קבלת ההחלטה במנותק מהעתירה, יחד עם זאת השאירו המשיבים את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

6.        לאחר עיון בחומר שהובא לפני, ונוכח עמדת המשיבים בבקשה, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. לאור חלוף הזמן הרב למן הגשת העתירה עד להשלמת הליכי המינוי וקבלת ההחלטה בעניין העתירה, ונוכח הארכות ודחיית מועדי הדיון על ידי בית המשפט, אינני סבור כי ניתן לקבוע כי הגשת העתירה, כשלעצמה, היא שהובילה למתן הסעד המבוקש. יחד עם זאת, יש יסוד סביר להניח כי הגשת העתירה תרמה תרומה מסוימת להחשת הטיפול בעניין הערוץ ולקבלת החלטות ששינו בתקופת הביניים את אופן פעולות הערוץ (כמו ההחלטה להפסיק להתקשר בהתקשרויות חדשות ולשנות את אופי שידורי הערוץ כך שיורכב משידורים חוזרים, עד להכרעה בגורלו של הערוץ). חיזוק למסקנתי זו ניתן למצוא בתשובת המשיבים לבקשת צד לסכסוך קיבוצי הדנה בבקשת העותרת למנוע פיטורי עובדים ברשות, (בס"ק 2.5) בה נכתב: "כתוצאה מאותו תהליך הכרחי (הפסקת ההפקות), שתחילתו בעתירה הנ"ל...". בנסיבות אלה, ובשים לב לעדכונים השוטפים שהוגשו לבית המשפט על ידי המשיבים, לדחיית הבקשות למתן צו ביניים, להיקפה של העתירה, ולכלל נסיבות העניין, כמו גם לעמדת המשיבים בהליך שלפני, ישאו המשיבים בשכ"ט העותרת בסך 10,000 ש"ח. סכום זה נקבע גם באין ראיות נוספות מטעם העותרת, שטענה להוצאות גבוהות מכך בלא ראיות לנדון. כן ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כדין,  מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ' בחשוון תשס"ח (1.11.2007).                                   

יגאל מרזל, שופט

         ר ש ם


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    כש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ