אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להארכת מעצר.

בקשה להארכת מעצר.

תאריך פרסום : 30/01/2012 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
9031-11
04/01/2012
בפני השופט:
ע' ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד א' גלבפיש
הנתבע:
דוד מוראידי
עו"ד ח' מלול
החלטה

           בפניי בקשה תשיעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק) מעבר לתקופה הסטטוטורית, מיום 17.12.11 ולמשך תשעים ימים נוספים, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1016/09, לפי המוקדם מביניהם.

1.        ביום 29.3.09 הוגש נגד המשיב יחד עם שבעה נאשמים נוספים כתב אישום המייחס להם שורה ארוכה של עבירות על פי סימן י' (זנות ותועבה) שבפרק ח' לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וכן עבירות נלוות נוספות, שעל פי הנטען בוצעו על ידם בקשר לאותה מסכת אירועים. כתב האישום המתוקן שהוגש נגד הנאשמים מגולל על פני 23 אישומים פעילות ענפה ושיטתית אשר נמשכה על פי הנטען כתשע שנים (בין השנים 2008-1999), במהלכן הובאו על ידי הנאשמים מאות נשים לישראל לצורך העסקתן בזנות. על פי הנטען בכתב האישום, במהלך השנים 2006-1999, גרמו המשיב והנאשמים האחרים לנשים שונות לעזוב את מולדתן לשם העסקתן בזנות, סחרו בהן בין מדינות מסוימות, ניהלו בתי בושת, והעסיקו בישראל את הנשים שנסחרו בזנות. כמו כן נטען כי במהלך התקופה האמורה ניהלו המשיב והנאשמים הנוספים בתי בושת בישראל. באופן ספציפי מייחס כתב האישום למשיב 13 אישומים בגין עבירות שהתבצעו בשנים 2006-1999 והן: קשירת קשר לביצוע סחר בבני אדם לשם עיסוק בזנות; גרימה לאדם לעזוב את המדינה בה מתגורר לשם עיסוק בזנות; סחר בבני אדם לעיסוק בזנות; הבאת אדם לידי עיסוק בזנות; ניהול בתי בושת; סרסרות; כליאת שווא; והלבנת הון.

2.        בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. לאחר דחיות חוזרות ונשנות מצד בא כוחו של המשיב, הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ג' נויטל) בהחלטתו מיום 8.9.09 על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. משלא הסתיים משפטו של המשיב בתום תשעה חודשים, הוגשו מאז 8 בקשות להארכת מעצרו של המשיב. בית משפט זה קיבל את כל הבקשות הללו, וההחלטות בעניינן צורפו לבקשתה הנוכחית, התשיעית במספר, של המבקשת.

3.        ביום 6.12.11 הגישה המבקשת בקשה תשיעית להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם, החל מיום 17.12.11. המבקשת טוענת כי אמנם המשיב עצור מזה תקופה ממושכת, אולם מדובר בתיק רחב היקף ובעל מורכבות מיוחדת. עוד נטען כי חרף עיכובים שונים שהיו בשלבים המוקדמים של ההליך, הרי שבית המשפט עשה מאמץ רב לקדם את שמיעת ההוכחות בתיק וכי ההליך מצוי בישורת האחרונה, שכן המועד שנקבע להכרעת הדין הינו 8.1.12. עוד טוענת המבקשת כי מיוחסות למשיב שורה ארוכה של עבירות קשות בתחום הסחר בנשים, שנעברו על פני כמעט עשור שלם, וכי פעילות זו הפכה עבור המשיב לדרך חיים. מכאן נובעת מסוכנותו של המשיב, באם ישוחרר ממעצר. בנוסף, מציינת המבקשת כי נגד המשיב הוגש כתב אישום נוסף בגין עבירות נוספות של סחר בנשים שבוצעו, על פי הנטען, בשנת 2006.

4.        מנגד, טוענת באת-כוח המשיב כי זו בקשה תשיעית להארכת מעצרו של המשיב, ועל אף שהכרעת הדין נקבעה למועד קרוב, יש סיכוי סביר שהיא תידחה מאחר שחלק מהנאשמים לא הגישו סיכומים. באת-כוח המשיב מדגישה כי המועד להכרעת הדין נקבע תחילה ליום 3.11.11, לאחר מכן נדחה ליום 30.11.11, וכעת קבוע ליום 8.1.12. בנוסף, טוענת באת-כוח המשיב כי הוא איננו מסוכן שכן הוא נעדר עבר פלילי, ואין לו יכולת לבצע לבדו עבירות מהסוג שמייחס לו כתב האישום; שכן עיקר העבירות יצאו לפועל, על פי הנטען בכתב האישום, באמצעות שני עדי המדינה. לבסוף, טוענת באת-כוח המשיב כי את הימשכות ההליכים בשנה הראשונה יש לייחס בעיקר לפרקליטות, ולפיכך היא מבקשת כי המשיב יישלח לתסקיר מבחן, לשם בחינת חלופת מעצר בעניינו.

           לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טענות הצדדים, החלטתי להיעתר לה ולהורות על המשך מעצרו של המשיב.  

5.        השיקולים הרלוונטיים לבחינת בקשה להארכת מעצרו של נאשם, הם שניים: רמת המסוכנות הנשקפת מן הנאשם וקצב התקדמות המשפט הפלילי המתנהל נגדו (בש''פ 1461/07 מדינת ישראל נ' חכמיגרי (לא פורסמה, 21.2.2007); בש"פ 1693/03 מדינת ישראל נ' אבו-עסא (לא פורסמה, 5.03.03)). שיקולים אלה כרוכים זה בזה, במובן זה שככל שמתארך ההליך, הולך ופוחת משקל אינטרס ההגנה על הציבור מפני מסוכנות הנאשם, ומנגד הולך וגובר משקל זכותו של הנאשם, שעודו נהנה מחזקת החפות לחירות (בש''פ 22/07 מדינת ישראל נ' ז'אנו, פס' 7 להחלטה (לא פורסמה, 24.1.2007)).

6.        בעניין המסוכנות בעבירות סחר בנשים כבר נקבע כי:

"העבירה של סחר בנשים היא מן הבזויות שבספר החוקים, כי המסוכנות הנשקפת ממי שמעורב בכך לכאורה מחייבת על דרך הכלל מעצר עד תום ההליכים וכי רק בהתקיים נסיבות חריגות ויוצאות דופן ניתן להסתפק בחלופת מעצר במקרים כגון אלה." (בש"פ 8104/08 מדינת ישראל נ' סריאנו, פס' 9 להחלטה (לא פורסמה, 26.9.2008)).

           במקרה דנן, נשקפת מן המשיב מסוכנות שאין להקל בה ראש. מסוכנות זו נלמדת מחומרת העבירות המיוחסות לו; נסיבות ביצוען, אשר כללו לעיתים הפעלת איומים לפגיעה פיזית בנשים שסירבו לעסוק בזנות; הימשכותן במשך שנים ארוכות; וכן מהתחכום הרב שאפיין את העבירות, שכלל לכאורה רשת מאורגנת ל"ייבוא" נשים לישראל לשם העסקתן בזנות, והפעלה של בתי בושת בישראל, כאשר מתבצעת "חלוקת עבודה" באופן שלכל חבר בארגון יש תפקיד. במסגרת הרשת, מעשיו של המשיב כללו, בין היתר, ניהול בתי בושת, "רכישת" נשים לשם העסקתן בזנות, "מכירת" נשים שסירבו לעסוק בזנות לאנשים אחרים, שכנוע נשים להגיע לישראל לשם העסקתן בזנות, לעיתים במרמה, דאגה לעניינים לוגיסטיים לשם הבאת הנשים לישראל ועוד תפקידים המפורטים בכתב האישום. הכל כמיוחס למערער בכתב האישום במסגרת הכוללת של הרשת כאשר לא נעלמה מעיני העובדה כפי ששבה ונטענה על ידי באת-כוח המערער שבחלק מהאישומים היה מעורב כמבצע בצוותא ולא בהכרח בוצעו ישירות על ידו. לכך מצטרפת העובדה כי נגד המשיב הוגש ביום 10.11.10 כתב אישום נוסף המייחס לו עבירות דומות של סחר בנשים בשנת 2006, וגם במסגרתו נעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

           על מסוכנותו של המשיב ניתן ללמוד גם מתסקיר המעצר שהוכן על ידי שירות המבחן ביום 19.1.11. אמנם תסקיר שירות המבחן האחרון, ורק הוא, המליץ לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. ברם, שירות המבחן העריך כי הגשת כתב האישום הנוסף נגד המשיב מגבירה את הסיכון הנשקף ממנו. דברים אלו הובילו את בית המשפט המחוזי (כבוד השופט צ' קפאח) שלא לקבל את המלצת שירות המבחן, ולהשאיר את המשיב במעצר. עוד יצוין כי בית משפט זה (כבוד השופט ס' ג'ובראן) דחה ערר שהוגש על החלטה זו של בית המשפט המחוזי וקבע כי לאור המסוכנות הרבה שנשקפת מן המשיב, ובהיעדר נסיבות חריגות המצדיקות זאת, אין לשחררו לחלופת מעצר.

7.        לצד המסוכנות הנשקפת מהמשיב יש ליתן את הדעת לקצב התקדמות המשפט. אמנם מדובר בתיק רחב ומורכב, עם נאשמים רבים, וחלק מן העדים הובאו מחו"ל לשם מסירת עדות, ויש להתחשב בכך בבוחננו שיקול זה (בש"פ 2172/11 מדינת ישראל נ' מוראידי, פס' 6 להחלטה (לא פורסמה, 7.4.2011)). אך ניראה כי בחלוף כמעט 3 שנים בהן שוהה המשיב במעצר היה מקום לבחון בכובד ראש את מיקומה של נקודת האיזון בין השיקולים הרלוונטיים. הזמן שחלף הוא גורם משמעותי להטות את נקודת האיזון ולנסות למצוא חלופה. על אף דברים אלו, מצאתי להיענות לבקשה חלקית וזאת בעקבות העדכון האחרון מטעם הצדדים, לפיו ההליך הפלילי מצוי בישורת האחרונה, שכן המועד שנקבע להכרעת הדין הוא קרוב מאוד וכאמור נקבע ליום 8.1.12. אמנם, מועד זה נדחה מספר פעמים בשל אי הגשת כל סיכומי ההגנה. עם זאת, מעיון בהחלטות האחרונות בתיק עולה כי בשלב זה כל הנאשמים כבר הגישו סיכומי הגנה. בנוסף, על אף שחרורה מייצוג של באת כוח הנאשם 7 לפני מספר ימים, לא דחה בית המשפט את המועד שנקבע להכרעת הדין (החלטת בית המשפט המחוזי מיום 22.12.2011). משכך, נראה שהחשש שהביעה באת כוח המשיב בעניין דחייה נוספת של מועד הכרעת הדין אינו ממשי. שיקול זה, לצד המסוכנות הרבה, כאמור, הנשקפת מן המשיב, מצדיקים לטעמי את המשך מעצרו עד תום ההליכים. לאור הדברים האמורים לעיל, ומאחר שבימים הקרובים צפויה להינתן הכרעת הדין, אני נעתרת לבקשה בחלקה.

נוכח האמור, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בשלושים ימים נוספים, החל מיום 17.12.11 או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 1016/09 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם.

           ניתנה ביום, ט' בטבת תשע"ב (4.1.12).

           תוקנה היום, כ"א בטבת תשע"ב (16.1.12).

                        ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    עכ+הג

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ