אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להארכת מעצר

בקשה להארכת מעצר

תאריך פרסום : 03/06/2012 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
3862-12
29/05/2012
בפני השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יאיר חמודות
הנתבע:
מ.א.ע.
עו"ד אהוד בן יהודה
החלטה

א.        בקשה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעים יום, מיום 23.5.12 או עד מתן פסק דין בתפ"ח 36918-05-11 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם. הדיון בבקשה נקבע ליום 20.5.12, אולם בהסכמה נדחה ליום 24.5.12 ומעצרו של המשיב הוארך עד למתן החלטה אחרת.

כתב האישום

ב.        ביום 26.5.11 הוגש נגד המשיב כתב אישום בתפ"ח 49431-05-11, אשר אוחד ביום 30.5.11 עם כתב האישום בת"פ 36918-05-11 ות"פ 53640-05-11 שהוגשו כנגד שני נאשמים אחרים באותה פרשה.

ג.        כעולה מן האישום הראשון בכתב האישום המאוחד, בליל 6.5.11 שהתה ברחוב באשקלון חבורת נערים ונערות, ביניהם המתלונן; במהלך הלילה הגיע המשיב למקום וניסה למשוך בכוח את אחת הנערות כדי שתבוא עמו לרכבו. בתגובה התעמתה עמו אחת הבחורות האחרות בקבוצה וסטרה לו בפניו. המשיב החזיר לה בסטירה ובעקבות דברים אלה תקפו המתלונן ושני נערים נוספים את המשיב, ואחד מהם אף שבר בקבוק על ראשו. המשיב ואחד הנאשמים בפרשה עזבו את המקום. עוד באותו לילה טילפן המשיב למתלונן וביקש ממנו להיפגש "בארבע עיניים" כדי - לכאורה - ליישר את ההדורים. כשהגיע המתלונן למקום המפגש (בשעה 03:22 לפנות בוקר 7.5.11), להמתין למשיב, תקפו אותו שני הנאשמים האחרים (אציין כי המשיב לא נכח שם). במהלך התקיפה ירה אחד הנאשמים באקדח כדור שפגע באמתו הימנית של המתלונן. כתוצאה מן האירוע פונה המתלונן לבית החולים, נותח ביד ימין וידו השמאלית - שנשברה - גובסה. לפי עובדות האישום השני בבוקר שלאחר מכן, נפגשו המשיב והנאשמים האחרים עם שתי נערות שנכחו בקטטה שקדמה לתקיפת המתלונן, והורו להן לשקר במשטרה ולמסור שבאירוע זה נכחו רק המשיב ונאשם נוסף (הנאשם שאינו חשוד בירי). בגין מעשים אלה יוחסו למשיב עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, פציעה בנסיבות מחמירות, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והדחה בחקירה.

הליכי המעצר

ד.        עם הגשת כתב האישום המאוחד, הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים. נטען, כי בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, וכי נוכח מסוכנותו קמה נגדו עילת מעצר; עוד נטען, כי נוכח המיוחס למשיב באישום השני, קיים גם חשש שאם ישוחרר ממעצר ישבש הליכי משפט.

ה.        ביום 13.6.11 הורה בית המשפט המחוזי בבאר שבע על שחרור המשיב בתנאי מעצר בית מלא בבית אחותו, תוך פיקוח מתמיד של אחד משלושה שנקבעו; כן הושתו ערבויות והתאפשר למשיב לצאת לפגישות עם עורך דינו. יצוין, כי עברו הפלילי כולל רישום (ללא הרשעה) בעבירת אלימות והרשעה בעבירת רכוש. עוד נקבע, כי לאחר קבלת תסקיר בעניינו ייבחנו תנאי השחרור בשנית.

ו.        תסקיר המעצר מיום 31.8.11 העריך, כי קיימת רמת סיכון בינונית להתנהגות פורצת חוק. עם זאת צוין, כי ניתן לשקול אפשרות יציאה לעבודה, אולם נוכח העדר תכנית תעסוקתית ומעסיק מפקח, לא הומלץ על שינוי תנאי השחרור. שירות המבחן התרשם, כי מדובר בצעיר בעל אישיות לא מגובשת, בין היתר, על רקע גדילתו בחברה יהודית (קיים מערכת יחסים זוגית בת 4 שנים עם נערה יהודיה בת גילו שנקטעה על הרקע הדתי); צוין, כי המשיב מכחיש את הבעייתיות סביב סוגית זהותו, ובשילוב עם תחושת ערך עצמי נמוך, נמשך לשוליים בחברה. עם זאת צוין, כי המשיב מסוגל להסתגל למסגרות חיים שונות בתחומי ההשכלה והעבודה. עוד צוין, כי ככל הנראה שמר המשיב על תנאי המעצר עד כה.

ז.        ביום 10.9.11 נעצר המשיב לאחר שנתפס בשנית מפר את תנאי מעצר הבית. יומיים לאחר מכן, עתרה המבקשת לעיון חוזר, ונתבקש מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. ביום 21.9.11 הורה בית המשפט קמא על עריכת תסקיר משלים, שיבחן חלופת מעצר וערבים חדשים אותם הציע המשיב. בתסקיר המעצר מיום 4.10.11 התרשם השירות, כי המשיב ממעיט מחומרת מעשיו, מתקשה להישמע לגורמי סמכות, וכי אף הערבים החדשים שהוצעו (אמו ודודניתו) לא יוכלו להציב לו את הגבולות הנדרשים. השירות העריך, כי קיימת רמת סיכון גבוהה להפרת תנאי המעצר ולפיכך לא בא בהמלצה לשחררו. ביום 6.10.11 הציע המשיב ערבים נוספים ובית המשפט נעתר לבקשתו והורה על עריכת תסקיר נוסף לבחינת התאמתם. בתסקיר נוסף (מיום 7.11.11) נוכח הקשיים המתמשכים של העורר, היעדר חלופת מעצר הולמת (הערבים הנוספים לא נמצאו מתאימים) והיעדר אפשרות להתקנת איזוק אלקטרוני - לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרור המשיב. ביום 10.11.11, נוכח תסקיר המעצר, החליט בית המשפט קמא, בהסכמת המשיב, על מעצרו עד לתום ההליכים. יצוין, כי נאשם אחד מבין השניים האחרים בפרשה שוחרר למעצר בית מלא, והאחר נעצר עד תום ההליכים.

התיק העיקרי

ח.       ביום 14.7.11 הוקרא כתב האישום למשיב (לנאשמים האחרים בפרשה נערכה הקראה ביום 12.6.11). ביום 12.9.11 ביקשו באי כוח הנאשמים האחרים לדחות את הדיון לשם מיצוי הידברות, והסדרת ייצוג (נקבע דיון למתן תשובה ודיון הוכחות). ביום 2.10.11 ביקשו המשיב והנאשמים האחרים דחייה נוספת ובית המשפט הורה על מתן תשובה תוך 30 יום. ביום 1.2.12 לא נשמעו הוכחות עקב תקלה בהבאת המשיב והנאשמים, נקבעו מועדי הוכחות להמשך ונקבע דיון בעניינו של המשיב לצורך הצגת הסדר טיעון. ביום 8.2.12 הודיע בא כוח המשיב, כי טרם הגיעו הצדדים להסדר. ביום 29.2.12 החלה להישמע עדותו של המתלונן וביום 7.3.12 נערכה חקירתו הנגדית; עקב תקלה בהחזרת העצורים לאולם בית המשפט לאחר הפסקה, לא סיים המתלונן את עדותו. בית המשפט קבע מועד להמשך שמיעת העדות, אך זה בוטל מטעמי בית המשפט. נקבעו מועדי הוכחות לימים 12.6.12 ו-20.6.12.

הבקשה והדיון

ט.       נטען, כי חרף האירוע החמור בו היה מעורב המשיב, המלמד על מסוכנותו הרבה, בית המשפט קמא נתן בו אמון ושיחררו לחלופת מעצר; המשיב הפר אמון זה פעם אחר פעם ולא הציע חלופה אחרת שבכוחה לאיין את מסוכנותו ולהבטיח את תכלית המעצר. עוד נטען, כי מעבר למסוכנותו, נוכח המעשים המיוחסים למשיב באישום השני ישנו חשש לשיבוש הליכי משפט. נתבקש מעצרו של המשיב בתשעים יום או עד למתן פסק דין בת"פ 36918-05-11.

י.        בא כוח המדינה הוסיף, כי נוכח החלטה של בית משפט זה בעניינו של נאשם אחר בתיק (בש"פ 3756/12 מדינת ישראל נ' אבי רקייק (לא פורסם)), הוספו שני מועדים על-ידי בית המשפט המחוזי - 10.6.12 ו-3.7.12. נאמר כי מוקד עמדתה של המדינה, בנוסף לכך שהעיכובים בראשונה היו בשל צרכי הסניגורים, הוא הפרות תנאי השחרור על-ידי המשיב, תוך אי אמירת אמת באשר לכך, דבר השולל אמון, וזו עיקר.

יא.      לטענת הסניגור, מתחילה דובר על כך שאף מעצר הבית יהא זמני וגם אין חולק שהמשיב לא היה בזירת האירוע האלים, והוסף אליו בעבירת קשירת קשר; המסוכנות אינה גדולה, ועניינו של המשיב לא נסתיים בהסדר רק בגלל הנאשמים האחרים, ובינתיים מתארך המשפט.

הכרעה

יב.       מחד גיסא, עסקינן במי שעל פני הדברים, וכפי שנקבע על-ידי בתי המשפט, היה מקום לשחררו בערובה. מאידך גיסא, שחרורו הוליד הפרות וערער משמעותית את בסיס האמון. ואולם, תשעת החודשים הם מועד סטטוטורי לבדיקת נקודת האיזון, וסבורני כי לאחר שלמד - אולי - את לקחי ההפרות, ושילם במעצר מאחורי סורג ובריח, ישנה המשיב את דרכיו. על כן, מחד גיסא החלטתי להאריך את המעצר וזאת - כמו לגבי נאשם אחר בתיק - בארבעים וחמישה יום מ-23.5.12 או עד לפסק דין, אך להזמין תסקיר שיוגש תוך 15 יום. המשיב יעביר לשירות המבחן חלופה חדשה מוצעת, ועליה להיות "בלי חכמות", במעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני, בפיקוח מלא, תוך הפקדה גבוהה וערבויות, ותוך אפשרות למשטרה לוודא קיום; בית המשפט ידון בה ויחליט לפי שיקולו, ואם יאשר, ברי שהמשיב מוזהר על קיום התנאים שיושתו ככל משפטם וחוקתם.

יג.       המעצר מוארך ב-45 יום מ-23.5.12 בנתון לאמור.

           ניתנה היום, ח' בסיון תשע"ב (29.5.12).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ