אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים בגין עבירת רצח

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים בגין עבירת רצח

תאריך פרסום : 24/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7018-07
22/10/2007
בפני השופט:
ע' ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ג' שפירא
הנתבע:
1. איימן כואזבה
2. אברהים ברגית
3. חאלד ג'אבר
4. סמיר אבו נסירה
5. טארק חמאמרה

עו"ד א' נבון
עו"ד ל' צמל
החלטה

           בפניי בקשה מטעם המדינה להאריך את מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

           מעצרם של המשיבים 1, 3 ו-4 הוארך בהסכמתם בהחלטותיי מיום 26.8.07, 24.9.07 ו-11.10.07. החלטה זו מתייחסת לפיכך למשיבים 2 ו-5 בלבד. 

1.        נגד המשיבים, יחד עם אדם נוסף, הוגש כתב אישום המייחס להם עבירת רצח בכוונה תחילה וכן עבירה של שיבוש מהלכי משפט.

           על-פי עובדות כתב האישום, בתחילת שנת 2004 קשרו המשיבים, יחד עם אדם נוסף, לחטוף את סמי אבו נסירה (להלן: המנוח) ולרצוח אותו. באחד הערבים בחודש מרץ אותה שנה יצא המנוח מדירתו בשכונת קטמון בירושלים יחד עם אדם בשם מוחמד ברגית (להלן: ברגית) בכוונה לרכוש סמים באזור צפון ירושלים. המשיב 4, אחיו של המנוח, שכנע את השניים לנסוע עמו ועם המשיבים 3 ו-5 לאותו מקום כדי לקנות סמים. במהלך הנסיעה, החליטו המשיבים 3, 4 ו-5 להוציא את הקשר לפועל, לחטוף את המנוח, לתחקר אותו ולאחר מכן להרוג אותו. המשיב 4, אשר נהג ברכב, ירד מהכביש לכיוון שביל עפר בשכונת בית חנינה, ושם הורה המשיב 3 למנוח ולברגית לצאת מהרכב. השניים התרחקו מעט ואז התנפלו עליהם המשיבים 1 ו-2, יחד עם אדם נוסף, כשהם רעולי פנים ומצוידים במקלות, מוטות ברזל ושבריה. המשיב 1 אף נשא עמו אקדח. לאחר שהכו את ברגית ואיימו עליו, הובילו המשיבים את המנוח לעבר מטע זיתים, ושם, לאחר שכפתו את ידיו, החלו לתחקר אותו ולהטיח בו האשמות. בהמשך, קשרו המשיבים חבל סביב צווארו של המנוח, הניפו את גופו באוויר, השליכו את החבל מעבר לאחד מענפי העץ ומשכו אותו כלפי מעלה, כשהחבל מתהדק סביב צווארו. לאחר שהמנוח נשאר תלוי באוויר במשך מספר דקות, הורידו אותו המשיבים לאדמה והמשיב 1 דרך על חזהו ומשך בחבל על מנת לוודא את מותו. בהמשך, הובילו המשיבים את הגופה בחזרה לרכב; נסעו לכיוון ענאתה ושם השליכו את הגופה באזור שומם. מאוחר יותר באותו ערב החליפו המשיבים בגדים ושרפו את בגדיהם שהיו מוכתמים בדם וכן חזרו למקום בו השאירו את הגופה, הורידו ממנה את כיסוי הראש שבו עטפו את ראשו של המנוח מוקדם יותר והשליכו אותה לתוך ערימה בוערת של זבל שהיתה בקרבת מקום.

2.        בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. בית המשפט נעתר לבקשה והורה על מעצרם. יצוין, כי מעצרם של המשיבים 1 ו-5 נעשה בהסכמתם וכי בקשה לעיון חוזר שהגיש המשיב 2 נדחתה.

3.        משחלפו תשעה חודשים מאז נעצרו המשיבים ומשפטם טרם בא על סיומו, הגישה המדינה את הבקשה הנוכחית להורות על הארכת מעצרם ב-90 ימים נוספים.

           ביום 26.8.07 קיימתי דיון ראשון בבקשה. בא-כוח המשיב 1 הודיע במועד הדיון על הסכמתו להארכת המעצר ומעצרו של המשיב 1 הוארך בהתאם. בנוסף, עדכנו הצדדים במועד הדיון כי יומיים לאחר מכן צפויה להתקבל החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה שהגישו המשיבים 3-5 לעיון חוזר בעניין מעצרם עד תום ההליכים. בנסיבות אלו, החלטתי לדחות את מתן ההחלטה בבקשה להארכת מעצר והוריתי לצדדים להגיש תוך חמישה ימים ממועד החלטת בית המשפט המחוזי את התייחסותם להשפעת ההחלטה על הבקשה שבפניי. כן הוריתי על הארכת מעצרם של המשיבים עד למתן החלטה אחרת.

           ביום 28.8.07 דחה בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט נ' סולברג) את הבקשה האמורה לעיון חוזר. בהמשך לכך הודיעו באי-כוח המשיבים 3 ו-4 על הסכמתם להארכת המעצר ומעצרם של השניים הוארך בהתאם. ביום 16.10.07 קיימתי דיון נוסף בבקשה בהתייחס למשיבים 2 ו-5 בלבד.

4.        לטענת המדינה, המעשים המיוחסים למשיבים מעידים על מסוכנות ממשית הנשקפת מהם לציבור ומקימים נגדם עילת מעצר על-פי חוק. בנוסף, נטען כי לכל המשיבים קיים עבר פלילי ברמות שונות- לחלקם עבר פלילי מכביד ולחלקם הרשעות בעבירות אלימות שונות. יתר על כן, לאור העבירות המיוחסות למשיבים והעונש הצפוי להם במידה ויורשעו, נטען כי קיים חשש לשיבוש הליכי משפט ולהימלטותם של המשיבים מן הדין.

           אשר להתנהלות משפטם של המשיבים, עדכנה באת-כוח המדינה כי המשפט מתנהל כסדרו. לדבריה, עד כה התקיימו 16 ישיבות הוכחות; פרשת התביעה הסתיימה; במהלך חודש ספטמבר נשמעו שני עדים שהתביעה ויתרה על עדותם; ובישיבה הקרובה צפוי להעיד עד נוסף וכן צפויה להיפתח פרשת ההגנה. ארבעה מועדי דיון נוספים קבועים למשך השבועיים הקרובים.

5.        באות-כוחם של המשיבים 2 ו-5 התייחסו גם הן להתקדמות המשפט והעריכו כי נוכח מורכבותו של התיק סיום המשפט אינו קרוב כפי שצופה המדינה. בין היתר התייחסו הסנגוריות בהקשר זה למחדלים שנפלו בחקירת המשטרה, לעדותו הבעייתית של עד המדינה בפרשה ולמספר הרב של עדים הצפויים להעיד במסגרת פרשת ההגנה. בסיכומו של דבר הביעו הן ספק באשר לאפשרות ששמיעת התיק תסתיים בחודשיים הקרובים והעריכו כי שמיעת פרשת ההגנה תארך מספר חודשים נוספים. אשר למשיב 2 ציינה באת-כוחו כי לטענתו האישום נגדו מבוסס על עלילה שהעליל עליו אחיו המהווה עד מדינה בפרשה. אשר לצורך בהמשך מעצרו של המשיב 2 ציינה באת-כוחו כי אין לו עבר פלילי, כי זהו לו מאסרו הראשון וכי אין מניעה לשחררו תחת פיקוח אלקטרוני. בהתחשב בכך שעדי התביעה כבר העידו, טענה הסנגורית כי אין עוד חשש לשיבוש הליכי משפט. באת-כוח המשיב 5 הוסיפה בנוגע למרשה כי אין שום דבר הקושר אותו למעשים הנטענים בכתב האישום והדגישה שוב את הקושי הרב הטמון בפרק הזמן הארוך שבמהלכו הוא שוהה במעצר.

6.        לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה וכן שקלתי את הטענות שהעלו הצדדים בדיון לפניי הגעתי למסקנה כי אין מנוס מקבלת הבקשה. אין צורך להכביר במילים אודות חומרת המעשים המיוחסים למשיבים, ובכלל זאת למשיבים 2 ו-5 שבהם עסקינן כעת. כזכור, על-פי המתואר בכתב האישום היו המשיבים מעורבים בפרשיית רצח חמורה ואכזרית. במעשים המיוחסים להם הם גילו מסוכנות רבה וממשית, וכשלכך מצטרף העבר הפלילי הנזקף לחובת מרביתם והחשש מפני שיבוש והימלטות, לא בכדי הוחלט כי יש צורך במעצרם עד תום ההליכים. כאמור, בקשה שהגישו המשיבים 3-5 לעיון חוזר בעניין מעצרם נדחתה אך לאחרונה. בהחלטה זו דחה בית המשפט המחוזי את טענתם לפיה חל כרסום משמעותי במשקלן ובעוצמתן של ראיות התביעה באופן המצדיק להורות על שחרורם בתנאים ובניגוד לעמדתם קבע כי לא חל כל שינוי דרמטי או כרסום מהותי ומשמעותי בחומר הראיות בהשוואה לחומר שנמצא בשעתו בפני בית המשפט שהחליט על מעצרם. בנסיבות אלו, לא ראיתי להידרש לטענות המשיבים בנוגע לדיות הראיות נגדם. כפי שציינה באת-כוח המדינה, מקומן של אלו אינו בהליך הנוכחי.

           אשר להתנהלות משפטם של המשיבים, גם אם ניתן היה לקוות שזה ינוהל בקצב מהיר יותר, הרי שנוכח העומס הרב המוטל על בית המשפט לצד מורכבות התיק וריבוי הנאשמים והעדים, ניתן לומר כי בנסיבות העניין קצב ההתקדמות הינו סביר. כזכור, פרשת התביעה זה מכבר באה על סיומה. במהלך החודש הנוכחי צפויים להתקיים ארבעה דיונים נוספים, וככלל, נראה כי ניתן להעריך ולקוות כי פרשת ההגנה לא תארך עוד זמן רב וכי ניתן יהיה לסיים את ההליך במסגרת תקופת הארכת המעצר הנוכחית או זמן קצר לאחריה.

           בסיכומו של דבר, באיזון בין השיקולים השונים הצריכים לעניין ובפרט בין זכותם של המשיבים לחירות לבין האינטרס הציבורי בשמירה על שלום הציבור, בהגנתו מפני המסוכנות הנשקפת מן המשיבים ובהבטחת ניהולו התקין של ההליך, אני סבורה כי לעת הזו, ומשמעצרם של המשיבים 1, 3 ו-4 הוארך זה מכבר בהסכמתם, אין מנוס אלא להורות גם על הארכת מעצרם של המשיבים 2 ו-5. לצד זאת, בהתחשב בחשש שהעלו באות-כוחם של המשיבים 2 ו-5 מפני התמשכות פרשת ההגנה מעבר לצפוי על-ידי התביעה, אני סבורה כי ראוי שכבר במועד הדיון הבא יקבע בית המשפט, בתיאום עם הצדדים, מועדים לישיבות נוספות בתיק מעבר לאלו שנקבעו עד עתה. 

           אשר על כן, הבקשה מתקבלת. מעצרם של המשיבים 2 ו-5 מוארך בזאת ב-90 ימים נוספים החל מיום 5.9.07, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 7075/06 המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם מביניהם.

           ניתנה היום, י' בחשון תשס"ח (22.10.07).

                       ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    עכ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ