אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להארכת מעצרו של מואשם בעבירות סחר בסמים-התקבלה חלקית

בקשה להארכת מעצרו של מואשם בעבירות סחר בסמים-התקבלה חלקית

תאריך פרסום : 05/02/2008 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
773-08,820-08
04/02/2008
בפני השופט:
ע' ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד י' שגב
הנתבע:
חנניה חזן
עו"ד א' עראף
עו"ד ס' פאהר
החלטה

           לפניי שתי בקשות מטעם המדינה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

1.        נגד המשיב הוגשו שני כתבי אישום: על-פי הנטען בכתב האישום הראשון, אשר הוגש לבית משפט השלום בעכו, קשר המשיב קשר עם אדם אחר לרכוש סמים מסוכנים בכמות שאינה לצריכה עצמית. הוא נסע עם האדם האחר לשפרעם ושם רכש עבורם סם מסוכן מסוג הרואין במשקל של 9.38 גרם וכן רכש בעבור האדם הנוסף סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 4 גרם. בגין מעשים אלו יוחסה למשיב עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ועבירה של קשירת קשר לביצוע פשע. על-פי הנטען בכתב האישום השני, אשר הוגש לבית משפט השלום בצפת, מספר ימים לפני האירוע נשוא כתב האישום הראשון, מכר המשיב לסוכן משטרתי סמוי, באמצעות מתווך, סם מסוכן מסוג הרואין במשקל של 3.447 גרם, וקיבל בתמורה לכך 600 ש"ח. בגין מעשה זה יוחסו למשיב עבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן.

2.        בד בבד עם הגשת כתבי האישום ביקשה המדינה, בשתי בקשות נפרדות, את מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. הבקשות התקבלו. ביום 10.5.07 קבע בית משפט השלום בעכו (כב' השופט ו' חאמד) כי לא מתקיימות בעניינו של המשיב נסיבות יוצאות דופן המצדיקות סטייה מההלכה לפיה העבירות המיוחסות לו מצדיקות מעצר עד תום ההליכים, תוך שהדגיש את העובדה כי המשיב החזיק כמות ניכרת של סמים קשים; כי לחובתו עבר פלילי מכביד (בין היתר נדון המשיב למאסר עולם בגין רצח, ובהמשך עונשו נקצב והוא שוחרר בניכוי שליש); וכי העבירות המיוחסות לו בוצעו לכאורה כשהוא אסיר ברישיון. בנוסף, דחה בית המשפט את טענת המשיב לפיה פנה לאחרונה לאשפוזית לצורך שילובו בהליך שיקומי, וציין כי נראה שהטענה הועלתה אך כניסיון להתחמק ממעצר ולא מתוך כוונה כנה ורצינית להשתלב בהליך טיפולי. ביום 31.10.07 הורה גם בית משפט השלום בצפת (כב' השופט מ' נדל) על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו, וזאת לאחר שבתסקירי המעצר שהוגשו בעניינו על-ידי שירות המבחן, לא בא השירות בהמלצה לשחררו לחלופת מעצר. עם זאת, קבע בית המשפט כי ככל שיחול שינוי נסיבות מהותי בנוגע לאפשרות לשלב את המשיב במוסד גמילה מסמים, יוכל המשיב להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטתו. 

3.        סמוך לאחר מעצרו של המשיב נפתחו שני ההליכים הפליליים נגדו ואולם אלו טרם הסתיימו, אף שחלפו מאז קרוב לתשעה חודשים. משתקופת המעצר הסטטוטורית קרובה כעת לסיום, עותרת המדינה בבקשות שלפניי כי מעצרו של המשיב יוארך בתשעים ימים נוספים. לטענתה, מעצרו של המשיב נדרש לאור המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו, כפי שהיא עולה מהמעשים המיוחסים לו. מעשים אלו מעוררים לשיטתה של המדינה חשש ממשי כי במידה והמשיב ישוחרר ממעצר הוא ישוב לסורו - חשש המתחזק נוכח הרשעותיו הקודמות בפלילים, נוכח העובדה כי ביצע את העבירות כשהוא אסיר ברישיון ונוכח צירופם של שני התיקים המתנהלים נגדו.

           אשר להליך המתנהל בבית המשפט בעכו (ת"פ 1817/07), מציינת המדינה כי המשיב מואשם בהחזקת סמים קשים בכמות שאינה קטנה ומוסיפה ומציינת כי השיהוי שחל בתחילת ניהול התיק מקורו בבקשות דחייה מטעם ההגנה, ברצונה של ההגנה לבוא בדברים עם התביעה, ובחילופי ייצוג תכופים מצידו. עם זאת, מציינת היא כי מאז החל שלב הבאת הראיות התקדמה שמיעת התיק והוא מצוי כעת לקראת סיום. נכון לעתה, התיק קבוע ליום 14.2.08 לסיום פרשת התביעה ולתחילת פרשת ההגנה. 

           אשר להליך המתנהל בבית משפט השלום בצפת (ת"פ 1442/07), מדגישה המדינה כי במסגרת הליך זה מואשם המשיב בסחר בסם קשה מסוג הרואין. כן מציינת היא כי חרף התמשכות הליכי המעצר, חילופי הסנגורים ודחיות שונות מטעם ההגנה - משפטו של המשיב מתקדם והוא מצוי כעת בשלבים סופיים של שמיעת הראיות. נכון לעתה, התיק קבוע ליום 30.1.08 לסיום פרשת ההגנה.

           לטענת המדינה, נוכח קיומה של עילה למעצרו של המשיב הנגזרת מטיב העבירות המיוחסות לו ונוכח הקושי הממשי ליתן בו את האמון הדרוש לשם שחרורו לחלופת מעצר - בהתחשב בעברו הפלילי המכביד - אין מנוס מהארכת מעצרו למשך תקופה של תשעים ימים נוספים. להערכתה, שני ההליכים יסתיימו בתוך תקופה זו.

4.        באי-כוחו של המשיב טענו בדיון בפניי כי יש לדחות את הבקשות. הם הזכירו כי מצוות המחוקק הינה כי נאשם שמשפטו לא הסתיים לאחר תשעה חודשים ישוחרר ממעצר וטענו כי בנסיבות העניין אין כדי להצדיק תוצאה אחרת מזו. אמנם, כך טענו הם, למשיב עבר פלילי, אולם הוא אינו מהשנים האחרונות, אינו בתחום הסמים, ואינו כולל עבירות מהסוג המקים חשש מפני הפרת תנאי שחרור עתידיים שייקבעו. כן נטען, כי במידה והמשיב יורשע, ספק רב אם יוטלו עליו עונשי מאסר הארוכים מן התקופה שבה כבר שהה במעצר. באשר להליך המתנהל בבית המשפט בצפת טען מרשו של המשיב כי התמשכותו נבעה ממחדלי המבקשת בלבד והעריך כי ניהול התיק ידרוש עוד זמן ארוך. שני הסנגורים טענו כי ניתן לאיין את המסוכנות הלכאורית הנשקפת מן המשיב וביקשו לפיכך להורות על שחרורו. לחלופין, ביקשו כי יוגש תסקיר מעצר עדכני אודות המשיב לצורך בחינת האפשרות לשלבו בקהילה טיפולית לגמילה מסמים.

5.        לאחר שעיינתי בבקשות על צרופותיהן ושקלתי את טיעוני הצדדים, מצאתי כי דין הבקשות להתקבל באופן חלקי. תיק זה מעורר קושי ממשי. מחד גיסא, צודקים הסנגורים בטענתם כי בהעדר נסיבות חריגות יש לפעול ברוח הוראת המחוקק ומכאן כי אין להיעתר לבקשות להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים כעניין שבשגרה. אכן, לצערי במקרים לא מעטים מוצאים אנו כי אין מנוס מהארכת מעצר כאמור, וזאת במיוחד נוכח העומס הכבד המוטל על בתי המשפט ולאור מורכבותם של התיקים אשר יחד מקשים על סיומם של ההליכים הפליליים בתקופה שהוקצבה לכך על-ידי המחוקק. ואולם, דווקא במקרה שלפנינו קשה להשתכנע כי תוצאה זו היתה בלתי נמנעת. שני ההליכים המתנהלים נגד המשיב אינם מן המורכבים והם אף אינם מתנהלים בבתי משפט הסובלים מעומס גדול במיוחד. גם בהתחשב בעיכובים השונים שחלו במהלכם, ובין אם אלו אירעו כתוצאה מהתנהלות התביעה או כתוצאה מהתנהלות ההגנה, ראוי היה כי שני ההליכים יסתיימו בפרק זמן קצר יותר ומבלי שתידרש הארכה של מעצרו של המשיב מעבר לתקופה הנקובה בחוק.

           ואולם, מאידך גיסא, בנסיבות העניין יש טעם בטענות המדינה באשר לקושי להורות על שחרורו של המשיב. ראשית, לאור עברו הפלילי המכביד והמגוון של המשיב, הכולל עבירות אלימות, עבירות רכוש וכן עבירות כדוגמת הפרת הוראה חוקית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר במילוי תפקידו ובריחה ממשמורת חוקית, המלמדות על העדר מורא מפני החוק והמקשות ליתן בו אמון כי יקיים תנאים של שחרור בערובה. שנית, לאור טיב העבירות המיוחסות למשיב בהליכים הנוכחיים, אשר ככלל טבועה בהן מסוכנות המצדיקה מעצר עד תום ההליכים. שלישית, לאור החשש מפני הימלטותו של המשיב מן הדין נוכח האפשרות כי במידה ויורשע בהליכים הנוכחיים יופקע רישיונו והוא יחויב בריצוי עונש המאסר המלא שהושת עליו. ורביעית, לאור ממצאי שירות המבחן בתסקירים שהוגשו בעניינו. בהקשר אחרון זה אזכיר כי אף שהמשיב טען בפני קצין המבחן כי במהלך תקופת מעצרו נגמל מבחינה פיזית מסמים וכי הוא שומר על ניקיונו מסמים בכוחות עצמו, שירות המבחן התרשם כי הוא יתקשה לגייס את כוחותיו להתמודדות עם הליך גמילה ממושך במסגרות מוסדיות וארוכות טווח. לאור התרשמות זו ושיקולים נוספים שצויינו בתסקיר, סבר כאמור שירות המבחן כי אפשרות שחרורו של המשיב לחלופת מעצר במסגרת לגמילה מסמים אינה רלוונטית ועל כן לא בא בהמלצה לשחררו.

           הנה כי כן, בנסיבות העניין ישנו קושי ממשי הן בהארכת מעצרו של המשיב והן בשחרורו. לאור העובדה שחלפו למעלה משלושה חודשים מאז הוגש תסקיר המעצר האחרון בעניינו של המשיב, וכפי שביקשו הסנגורים, שקלתי להורות לשירות המבחן להגיש תסקיר עדכני אודותיו לשם בחינת האפשרות לשחררו לחלופת מעצר. ואולם, בסופו של דבר סברתי כי בשלב המתקדם בו מצויים ההליכים נגד המשיב לא יהיה זה נכון. פתרון הולם יותר לטעמי יהיה בהארכת מעצרו של המשיב לתקופה קצרה בלבד, אשר במסגרתה ניתן יהיה לסיים את שני ההליכים נגדו. אשר על כן, אני נעתרת לבקשת המדינה באופן חלקי וכדלקמן: במסגרת ההליך בבית המשפט בעכו (ת"פ 1817/07) יוארך מעצרו של המשיב ב-45 ימים, החל מיום 3.2.08, או עד למתן פסק דין במשפטו, לפי המוקדם מביניהם. במסגרת ההליך בבית המשפט בצפת (ת"פ 1442/07), יוארך מעצרו של המשיב ב-31 ימים, החל מיום 17.2.08, או עד למתן פסק במשפטו, לפי המוקדם מביניהם. לאור השלב המתקדם בו נמצאים ההליכים, אני סבורה כי מאמץ משותף מצד שני הצדדים, כמו גם מצד בתי המשפט שבהם ההליכים מתנהלים, יאפשר את סיומם של ההליכים במסגרת תקופה זו. הצדדים יפנו על כן לבתי המשפט בבקשות לקביעת המועדים הנדרשים לסיום ההליכים בשני התיקים. לצד זאת אציין כי ככל שההליכים לא יסתיימו במסגרת התקופה האמורה, וכאמור- איני רואה סיבה אמיתית שכך יקרה, ראוי יהיה לטעמי לשקול בשנית את אפשרות הכנתו של תסקיר מעצר עדכני בעניינו של המשיב.

           הבקשה מתקבלת, איפוא, באופן חלקי. מעצרו של המשיב יוארך בהתאם למועדים שצויינו לעיל. 

           ניתנה היום, כ"ח בשבט תשס"ח (4.2.08).

                       ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    עכ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ