אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון
8410-07
30/10/2007
בפני השופט:
גאולה לוין

- נגד -
התובע:
עו"ד יעקב מ. בויאר
הנתבע:
1. 1.נגה אלקטרוטכניקה בע"מ
2. 2.נגה תעשיות אלקטרו -מכניות (1986) בע"מ
3. 3.עו"ד צוריאל לביא בתוקף תפקידו כנאמן של נגה
4. 4.דבל השקעות נכסים מניבים בע"מ
5. 5.כונס נכסים הרשמי
6. 6.עו"ד אליצור פלד
7. 7.ד"ר אליהו שיפר עו"ד

החלטה

1.        לפני בקשה להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בש"א 16584/06 (פש"ר 1896/02) מיום 16.8.2007 ב-15 ימים נוספים לאחר שתינתן החלטה בבקשת המבקש בבש"א 18302/07 (פש"ר 1166/00) להתיר לו להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה ולהורות על הפקדת ערובה מטעם קופת פשיטת הרגל לבקשת רשות הערעור. נטען בבקשה כי מבלי לקבל את אישורו של בית המשפט של פשיטת רגל לא ניתן להגיש את ההליך, בהתאם לדיני פשיטת הרגל. בהעדר אישור, עלול הנאמן להיות מחויב אישית בתשלומן של הוצאות, במידה ויפסקו. נטען כי משפעל המבקש בשקידה סבירה ובמהירות האפשרות על מנת לקבל את האישור, ואך ורק מסיבות שאינן תלויות בו לא עלה בידו להגיש את הבקשה במועד, הרי שמתקיים טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה עד ל-15 ימים לאחר מתן החלטה בבקשה בעניין אישור ההליך. בבקשה צוין כי היא מוגשת מחמת הזהירות, שכן קיימת סברה כי למעשה ההחלטה נשוא הבקשה היא "פסק דין" עליו ניתן להגיש ערעור בזכות עד ליום 23.10.2007.  

2.        משיבה 4 הודיעה כי אינה מתנגדת לבקשה. משיב 5 הודיע כי אין לו עניין בהליך. משיב 7 מסר התנגדותו להארכת מועד, מעבר למועד הקבוע בחוק להגשת ערעור המסתיים ביום 23.10.2007. משיב 7 טוען כי המבקש לא הסביר מדוע הגיש את בקשתו למתן הוראות רק ביום 11.9.2008, כארבעה שבועות לאחר מתן ההחלטה, כך שהעיכוב תלוי במבקש במידה רבה. ביני לביני הודיע המבקש (ביום 18.10.2007) כי ביום 11.10.2007 ניתנה החלטת בית המשפט של פירוק ממנה עולה כי ניתן אישור להגשת ההליך, תוך הסתייגות לעניין תשלום הערבון מתוך קופת פשיטת הרגל.

3.        מתן הארכה המבוקשת טעון טעם מיוחד, שכן המדובר במועד הקבוע בחיקוק (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ביסוד הבקשה שבפניי מצויה הטענה כי המבקש נזקק לאישור בית משפט של פשיטת רגל לצורך הגשת ההליך, וכי זה טרם ניתן בעת הגשת הבקשה. אין המשיבים חולקים על תיאור זה. קיומו של הליך תלוי ועומד בבית משפט אחר עשוי לשמש, בנסיבות מיוחדות, טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד (ראו, בש"א 9159/04 חקשורי נ' בובליל (לא פורסם, 20.10.2005). בנסיבות העניין, בהם ההליך בבית המשפט של פשיטת רגל התייחס לעצם האפשרות להגיש הליך, ברי כי מדובר בקשר המצדיק הארכת מועד (ראו, בש"א 10857/05 לילי ניקוי יבש בע"מ נ' עילית חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 5.1.2006). כך במיוחד שעה שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין, בין אם המדובר בערעור בזכות ובין אם המדובר בבקשה לרשות לערער. מכאן שהמשיבים ידעו על כוונתו של המבקש להשיג על ההחלטה והועמדו מבעוד מועד בפני הספק באשר לסופיות ההליך. יתרה מכך, מתברר כי כנגד החלטת בית המשפט בבש"א 16584/06 (פש"ר 1896/02) הוגש לבית משפט זה הליך נוסף, שנפתח כערעור בזכות (ע"א 8323/07). ככלל, אין הצדקה למנוע הגשת הליך אחר אשר נסב באותו עניין ממש, שהרי לא נגרם עיכוב בעבודת בית המשפט ועינוי דין לצדדים (ראו, ב"ש 1186/85 איליט בע"מ נ' אלקו חרושת אלקטרו מכנית בע"מ, פ"ד מ(2) 15). התוצאה היא כי הבקשה להארכת מועד מתקבלת.

           במסגרת בירור הבקשה עולה בין השיטין שאלת דרך ההשגה על החלטת הערכאה הקודמת (ערעור בזכות או ברשות). הצדדים יתייחסו לשאלה זו תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. לאחר קבלת התגובות יובא התיק לפניי יחד עם ע"א 8323/07. לאחר שאשקול ואכריע בעניין ההליך המתאים, ייקצב המועד להגשת ההליך מטעם המבקש.

ההחלטה תומצא לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.  

ניתנה היום, י"ח בחשוון תשס"ח (30.10.2007).                               

   גאולה לוין

     ר ש מ ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    כש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ