אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע של מורשע בעבירות אלימות במשפחה -התקבלה

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע של מורשע בעבירות אלימות במשפחה -התקבלה

תאריך פרסום : 24/02/2008 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
699-08-ב'
18/02/2008
בפני השופט:
הרשמת גאולה לוין

- נגד -
התובע:
ששון דוד
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.

1.        על פי האמור בבקשה, המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של אלימות במשפחה ונדון ל-36 חודשי מאסר (כולל הפעלת שני מאסרים על תנאי לתקופה של 14 חודשים). בערעור בבית המשפט המחוזי נותרה ההרשעה על כנה, אך מעונשו של המבקש הופחתו 4 חודשים. פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 29.11.2007. המבקש - שאינו מיוצג - פנה בתחילה ביום 7.1.2008 בבקשה להגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נמסר לו ממזכירות בית המשפט כי בשל איחור בהגשת ההליך לא ניתן לקבל את הפנייה לרישום. ביום 22.1.2008 הגיש המבקש בקשה למתן ארכה להגשת הליך. בבקשה טוען המבקש כי הוא מצוי בהפרדה במתקן כליאה אשל בבאר שבע והוא מוגבל בטלפונים לשעות מסוימות רק לבני ביתו, דבר שמקשה עליו בהבנת המתרחש. לדבריו, בחלוף הזמן התברר לו מאימו כי עו"ד שיינפיין מהסנגוריה הציבורית שייצגו בבית המשפט קמא לא יוכל על פי חוק לייצגו בערעור לבית המשפט העליון. לטענת המבקש, הדבר נודע לו לאחר איבוד זמן יקר, בו חשב שהנושא מטופל על ידי עו"ד שיינפיין. המבקש הוסיף וציין כי לאחרונה קיבלה אימו עבודה וכעת יתאפשר לה לשלם עבור עורך דין למבקש.

2.        בהתאם להחלטתי (מיום 11.2.2008) הגיב עו"ד סער שיינפיין לבקשה. עו"ד שיינפיין מסר כי בהתאם להנחיות הסנגוריה הציבורית ולאור רצונו של המבקש, הוא פנה לסנגוריה הציבורית בעניין הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. הסנגוריה הציבורית החליטה כי לא תוגש בקשת רשות ערעור באמצעותה ודבר ההחלטה נמסר למבקש על ידי עו"ד שיינפיין. נוכח תגובה זו הודיעה המשיבה כי היא מתנגדת לבקשה. 

3.        לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות הצדדים, באתי למסקנה כי דין הבקשה להארכת המועד להתקבל. אין חולק כי נקודת המוצא היא כי יש לקיים את המועדים הקבועים בחוק, והארכת מועד תינתן רק בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת (ראו, בש"פ 5988/06 נגר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 25.7.2006). עם זאת, בניגוד להליך האזרחי, הדין אינו דורש קיומו של "טעם מיוחד" לשם הארכת מועד (ראו סעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-,1984 כך שהנטל החל על המבקש ארכה אינו נטל כבד במיוחד. המבחן נסוב, כאמור, על קיומו של טעם ממשי המניח את הדעת. השיקולים הנשקלים במסגרתו הם ההכרח להתחשב בעקרון סופיות הדיון; הצורך בהצבת גבול להימשכות ההליכים; האינטרס של הצד שכנגד ושל הציבור בכללותו לחיזוק היציבות והוודאות המשפטית; והקשיים הכרוכים בניהול דיון בערעור שהוגש באיחור. בהקשר זה נפסק כי ככל שמשך האיחור ארוך יותר, כן יגבר משקלם של הנימוקים האחרים הנוטים לדחיית הבקשה.

4.        במקרה שלפניי, המבקש פנה לראשונה לבית המשפט ימים ספורים לאחר תום המועד הקבוע בדין להגשת ההליך. מכאן שהפגיעה באינטרס הציבורי בסופיות הדיון אינה משמעותית. הסיבות שציין המבקש, בדבר קשיי תקשורת עם בני משפחתו נוכח החזקתו בהפרדה במתקן כליאה, יש בהן כדי להקים, בנסיבות העניין, טעם ממשי המניח את הדעת. זאת גם בשים לב לכך שבתגובתו של עו"ד שיינפיין לא צוין מתי נמסר למבקש כי הסנגוריה הציבורית לא תגיש בקשה לרשות ערעור מטעמו. מן התגובה לא ניתן גם לדעת, באופן חד משמעי, האם ההודעה על כך נמסרה למבקש ישירות, או שמא הועברה אליו באמצעות בני משפחתו. במצב דברים זה ונוכח מידת האיחור הקטנה בהגשת ההליך, שוכנעתי כי יש להאריך את המועד להגשת ההליך, עד למועד הגשתו בפועל (7.1.2008). המזכירות מתבקשת לפתוח תיק בקשה לרשות ערעור. המבקש יודיע, תוך 10 ימים, מי עורך הדין שמייצגו בבקשה לרשות ערעור.

ניתנה היום, י"ב באדר א' תשס"ח (18.2.2008).

גאולה לוין

  ר ש מ ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ