אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה לביטול פסק דין

בקשה לביטול פסק דין

תאריך פרסום : 06/06/2012 | גרסת הדפסה
תיק פיקוח
המפקח/ת על רישום המקרקעין
55-11
15/05/2012
בפני השופט:
אורן סילברמן

- נגד -
התובע:
רבקה ברוש (רוסו)
עו"ד רענן חמו
הנתבע:
נציגות הבית המשותף רחוב אהרונוביץ 7
עו"ד אהוד עובדיה
החלטה

                                                               בפסק הדין בתיק דנן מיום 22.03.11 חויבה המבקשת, לאחר שלא הגישה כתב הגנה מטעמה ולא התייצבה לדיון שנקבע, בצוי עשה שונים ובחיובים כספיים.

המבקשת עותרת בבקשה שבפני לביטולם של סעיפים 2, 3 ו- 5 לפסק הדין. לטענת המבקשת היא קיימה את הוראות סעיפים 1 ו- 4 לפסק הדין על פי בקשת השכנים בבית וכן שילמה את הסכומים בהם חויבה על פי פסק הדין, לאור מכתב דרישה שנשלח אליה.

בבקשה דנן טוענת המבקשת כי פסק הדין נמסר לה רק ביום 13.02.12, כי היא ניצולת שואה ואלמנת צה"ל והיא סובל מפגיעה קוגניטיבית, כי היא איננה זוכרת כי קיבלה את כתב התביעה לידה, על אף קיומו של אישור מסירה בתיק, ומסיבות אלו לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון. לגופם של דברים יש למבקשת סיכויי הגנה טובים - היא רכשה את הדירה במצבה כפי שהיא, כאשר הבניה בוצעה שנים רבות קודם לכן (למעלה מ- 25 שנים) ומשכך דינה של התביעה להידחות על פי סעיף 5 לחוק ההתיישנות. לחילופין הרי שהתביעה הוגשה בשיהוי ניכר וממילא בידיה זכות שימוש בהסכמה, לכל הפחות בשתיקה, של בעלי הדירות בבית אשר ידעו ואישרו את השימוש. במקרה דנן יהיה זה גם לא צודק לסלק את ידה של המבקשת תוך גרימת נזקים משמעותיים.

המשיבה טוענת כי יש לדחות את הבקשה על הסף לאור האיחור המשמעותי בהגשתה, שכן, פסק הדין נמסר למבקשת ביום 27.03.11. המבקשת אף ביקרה במשרד ב"כ המשיבה לאחר שקיבלה לידה את פסק הדין ואף קיימה חלקים ממנו. רק לאחר נקיטת הליכים לאכיפת פסק הדין "נזכרה" להגיש את בקשתה דנן. גם לגופם של דברים אין מקום להיעתר לבקשה - למבקשת אין נימוקים מספיקים לאי הגשת כתב הגנתה במועד שכן היא ידעה על ההליך ומצבה הרפואי אינו מהווה הצדק למחדלה. למבקשת גם אין סיכויי הצלחה משמעותיים - התובענה לא התיישנה, שכן המדובר בעוולה מתחדשת מידי יום וגם לא הוגשה בשיהוי. השימוש המבוקש ברכוש המשותף אינו סביר בעליל והמשיבה כבר נקטה בהליכים לאכיפת ביצוע פסק הדין.

המבקשת מסרה תגובה לתשובה והכחישה את אישור המסירה של פסק הדין. עוד נטען על ידה כי הפעולות שבוצעו על ידה נעשו על פי בקשת בעלי הדירות ומכתב דרישה ולא על פי פסק הדין. המבקשת איננה מכחישה כי ביקרה במשרד ב"כ המשיבה אולם גם בביקור זה לא קיבלה לידה את פסק הדין ומכל מקום, בסמכות המפקח להאריך את המועד להגשת בקשת הביטול. הנזק עקב ביצוע צוי העשה הקבועים בפסק הדין הינו כבד מאוד למבקשת וראוי ליתן לה יומה בפני בית המשפט.

ביום 14.05.12 נערך דיון בבקשה במטרה לנסות ולהביא את הצדדים להסכמה לסיום המחלוקת. אולם, למרבה הצער, לא עלה בידי להביאם לכדי הסכמות.

דיון

תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") קובעת כלהלן:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה - לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם"

כלומר, בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה יש להגיש בתוך 30 יום מהמועד שבו הומצא פסק הדין לידי הנתבע.

במקרה דנן הוכח בפני כי פסק הדין הומצא לידי המבקשת ביום 27.03.11 ו ממועד זה חלפה תקופה של כשנה עד להגשת הבקשה דנן.

אומנם, בהתאם להוראות תקנה 528 לתקנות בידי הסמכות להאריך את המועד האמור, אולם זאת רק "מטעמים מיוחדים שירשמו".

ההלכה קובעת כי: "דרישת "טעמים מיוחדים שיירשמו" מצמצמת את שיקול דעת בית המשפט ושל הרשם, וזאת על מנת לא לפגוע בכוחם של מועדים, אשר נקבעו על ידי המחוקק או מתקין התקנות, ללא הצדק ראוי תוך פגיעה בתכליות של מועדים אלו (ראו יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 805 (מהדורה חמישית, 1988) (להלן: זוסמן)). מטרת המועדים הקבועים בחוקים ובתקנות, היא שכל צד יביא טענותיו בסדר מסוים ובאופן מסוים, כדי שיריבו יוכל להתגונן כראוי, וכן קובע מתקין התקנות מועדים, כדי לשים קץ לסכסוכים ולפנות את משאבי מערכת המשפט לבעלי דין אחרים (ה"מ 797/72 מלון מלכת שבא נ' כרמל, פ"ד כז(1) 255, 257 (1973)). הקפדה על לוחות זמנים בהליך השיפוטי, בייחוד לאור העומס הכבד המוטל על מערכת המשפט, היא כורח המציאות, "שאחרת לא ניתן יהיה לנהל מערכת משפט סדירה, יעילה ותקינה. סופן של חריגות כגון אלה, שהן עלולות לפגוע בזכויות דיוניות ואף בזכויות מטריאליות של בעלי הדין, ולעיתים - אף להסב נזק לציבור הרחב" (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 768 (2009)" (בש"א 2399/11 זנגריה נ' זנגריה (טרם פורסם)).

ככלל ההכרה בטעמים כאלו גוברת כאשר המדובר בנסיבות שאינן בשליטתו של בעל הדין. אולם, כאשר העיכוב נובע מסיבות הקשורות בבעל הדין או שהוא יכול היה למנוע אותן, הנכונות להאריך את המועדים הולכת ופוחתת.

בהקשר זה נקבע כי "סטייה מסדרי הדין, והלכה למעשה שינוי כללי המשחק המשפטי, השכם וערב עלולה להרחיק את משפט הצדק, יותר מאשר לקרבו. על כן, בכל מקרה המובא בפניו, על בית המשפט לבחון את נסיבותיו ולאזן בין השיקולים הנוגדים מתוך הכרה שאין להיעתר לבקשות להארכת מועדים שנקבעו בחיקוק או תקנה כדבר שבשגרה 'שאילו בית המשפט היה עושה כן, היה למעשה משנה את המועד הקבוע בחיקוק'" (פרשת זנגריה לעיל).

במקרה דנן המדובר באיחור משמעותי ביותר מהמועדים הקבועים בתקנות ואין הצדקה להאריך מועד זה. בקשה כנ"ל גם ממילא לא הוגשה על ידי המבקשת.

הוכח בפני כי פסק הדין נמסר לידי המבקשת בסמוך לאחר שניתן, עוד בחודש מרץ 2011. המבקשת גם ידעה על פרטיו הקונקרטיים של פסק הדין ועל חיובים אשר נקבעו בו באותו המועד. אף על פי כן, הבקשה דנן הוגשה רק בחלוף כשנה ולאחר שהמשיבה כבר החלה בהליכים להוצאתו לפועל של פסק הדין.

ראשית, הוצג בפני אישור מסירה מיום 27.03.11 (נספח א' לתשובה) לפיו פסק הדין נמסר לידי המבקשת אישית והיא אף חתמה על טופס אישור המסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ