אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה לאישור רטרואקטיבי לתשלום דמי פרסום

בקשה לאישור רטרואקטיבי לתשלום דמי פרסום

תאריך פרסום : 22/08/2010 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
39381
29/06/2010
בפני השופט:
יערה שושני כספי

- נגד -
התובע:
סנפלסט בע"מ
עו"ד משה גולדברג
הנתבע:
רשם הפטנטים
החלטה

 

1.       בפני בקשה לאישור רטרואקטיבי של תשלום דמי פרסום עבור בקשה לרישום מדגם מס' 39381 אשר נסגרה ביום 24.7.06. לבקשה צורף תצהיר מר קמינר, מנכ"ל המבקשת.

2.       הבקשה למדגם הוגשה במקור ביום 13.6.04 וביום 21.6.04 הוגשה בקשה מתוקנת מחמת ליקוי בטופס הבקשה המקורי. ביום 24.3.05 נשלח אל המבקשת דו"ח בחינה מטעם רשות המדגמים ובו נתבקשה כדלקמן: להמציא תמונות חדשות המתארות את החפץ ואותו בלבד; להמציא תמונות החפץ מזוויות נוספות ולציין בתמונות את  כלל זוויות הראיה. מעיון בתיק עולה כי המבקשת לא השיבה לדרישות אלו.  התמונות היחידות המצויות בתיק הבחינה הינן תמונות לקויות הנושאות את תאריך הגשת הבקשה במקור (13.6.04). בהעדר תגובה מטעם המבקשת, נשלחה אליה הודעת תזכורת ביום 4.4.06 ובה צוין כי  עברה שנה ממועד תחילת הבחינה וכי על המבקשת לפעול תוך 14 יום להגשת בקשת ארכה. מאחר ואף להודעת תזכורת זו לא השיבה המבקשת נשלחה אליה ביום 24.7.06 הודעה על סגירת תיק הבקשה. כעבור שנתיים וביום 18.12.08 שלחה המבקשת לרשות המדגמים מכתב, באמצעות מר קמינר ובו בקשה לפתיחת תיק הבקשה. עפ"י הרישום בתיק, הנושא הועבר לטיפולו של מנהל מחלקת המדגמים אשר בדק את המקרה לגופו. ביום 22.12.08 הובהרו למר קמינר נסיבות סגירת התיק וההחלטה להותירו סגור. כעת, כעבור שנתיים ממועד החלטת מנהל מחלקת המדגמים (וארבע שנים ממועד סגירת תיק הבקשה למדגם), הגישה המבקשת בקשה נוספת לפתיחת תיק הבקשה.

3.       בבקשה שבפני טוענת המבקשת כי הבקשה למדגם קובלה אך לא פורסמה עקב טעות או אי הבנה ברשות המדגמים. עוד נטען כי למעשה מילאה המבקשת אחר כלל דרישות רשות המדגמים למעט תשלום אגרת דמי הפרסום. נטען כי ביום 16.6.04 עמדה לזכות המבקשת יתרה בסך 34 ש"ח ברשות המדגמים, כך ששולמה בחלקה אגרת הפרסום בגין הבקשה לרישום המדגם. כמו כן נטען כי המבקשת לא זנחה את הבקשה וכי פעלה בשקידה ראויה להשגת רישום המדגם. לצערי הועלו אף טענות המטילות דופי בהתנהלות רשות המדגמים אל מול המבקשת.  

4.       עתה עותרת המבקשת מהרשם להשתמש בסמכותו לפי תקנה 54 לתקנות המדגמים. לטענתה יש להעניק לה היתר רטרואקטיבי לתשלום יתרת דמי הפרסום בגין בקשת המדגם שבנדון. למעשה, הבקשה אשר מונחת בפני הינה בקשה לפתיחתו מחדש של תיק בקשה למדגם.

5.       אין בידי לקבל את טענות המבקשת. בראש ובראשונה יש להדגיש כי המדגם לא קובל לרישום. זאת מאחר והמבקשת לא פעלה כנדרש ולא עמדה בדרישות הבוחנת מיום 24.3.05. לא ניתן לקבל את טענת המבקשת כי יודעה טלפונית באשר לקיבול המדגם.  ראשית, רשות המדגמים אינה נוהגת להודיע על קיבול בקשה לרישום מדגם באמצעות הטלפון. הודעה כאמור אף לא יצאה למבקשת באמצעות מכתב. בנוסף, המבקשת לא העלתה כל הסבר משכנע להעדר פעולה מצידה לאחר שקיבלה את מכתב התזכורת ביום 4.4.06 (נספח ב' לתצהיר מר קמינר) ובו הודעה על כי לא הושלם הטיפול בתיק הבקשה. אף לא ניתן כל הסבר מדוע השתהתה המבקשת במשך שנתיים עד ליום 18.12.08, או-אז שלחה לרשות המדגמים את בקשתה הראשונה  לפתיחתו מחדש. המבקשת אף לא הסבירה מדוע לא ביקשה להשיג על החלטת מנהל מחלקת המדגמים מיום 22.12.8 שלא לפתוח מחדש את תיק הבחינה. התנהלות המבקשת לוקה אם כן בשיהוי ניכר.    

6.       בניגוד לטענת המבקשת בבקשה שבפני, מכתב התזכורת שנשלח למבקשת מטעם רשות המדגמים מיום 4.4.06 איננו מכתב המודיע על קיבול המדגם כי אם הודעה אחרונה לפני סגירת תיק הבחינה. במכתב זה צוין בפירוש כי אם לא תפעל המבקשת תוך 14 יום להשלמת הבקשה (ולא תוך 14 יום לתשלום אגרת הפרסום כפי שנטען בבקשה שבפני), ייסגר תיק הבקשה.

7.        מאחר שנמצא כי המדגם לא קובל לרישום, מתיירת אף טענת המבקשת בדבר תשלום חלקי של אגרת הפרסום מתוקף יתרת הסכום שעמדה לזכותה, מאחר שתהליך הבחינה כלל לא הבשיל לידי הצורך בתשלום אגרת פרסום.  

8.       לאחר בדיקה יסודית, לא מצאתי כל פגם בהתנהלות רשות המדגמים אל מול המבקשת נציגיה או באי כוחה. כמו כן, לא נמצא בתיק כל תיעוד כי  המבקשת או מי מטעמה ביקשו להיפגש עם נציגי הרשות, או ביחס לאי אילו המלצות לכאוריות מטעם הרשות באשר לדרכי פעולה העומדות בפני המבקשת.

9.       התרשמתי כי על אף שקיבלה המבקשת את כלל מכתבי הרשות (ואשר על כך אינה חולקת), בחרה מטעמיה שלה לזנוח את תיק הבקשה בכך שנמנעה מלהשיב לדרישות רשות המדגמים וכן להודעת התזכורת שנשלחה לאחר מכן. אף משקיבלה את הודעת הרשות באשר לסגירת תיק הבקשה, שקטה על שמריה במשך שנתיים תמימות קודם שהגישה בקשה לפתיחת תיק הבקשה. לבסוף, זנחה אף את בקשתה זו.   

10.   לסיום, לא אוכל שלא להתייחס בקצרה לאפשרות שמיום סגירת תיק הבקשה הוגשו לרשות המדגמים בקשות נוספות לרישום מדגם דומה או אף זהה. "החייאת" הבקשה שנסגרה לפני כארבע שנים עלולה לפגוע מהותית בזכויותיהם של בעלי הבקשות הנ"ל, ככל שהוגשו.

11.   סוף דבר -

12.           מאחר שנמצא כי בבסיס סגירת תיק הבקשה לא עמדה טעות שנעשתה ע"י רשות המדגמים או מי מעובדיה, או מחמת אי הבנה כפי שטוענת המבקשת, וכן נמצא כי המבקשת למעשה זנחה בקשתה, סבורני כי דין הבקשה שבפני להדחות. הריני מורה על זיכוי המבקשת באגרת דמי הפרסום אשר שילמה שלא לצורך עם הגשת הבקשה שבפני, וכן בגין כל יתרה אחרת העומדת לזכותה ברשות המדגמים.  

יערה שושני כספי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביום        יז' בתמוז, תש"ע

                                    ‏29 ביוני, 2010

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ